（2015）绿民一初字第373号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-09-23
案件名称
曹立全与董德友侵权责任纠纷一审民事判决书
法院
长春市绿园区人民法院
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹立全,董德友
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十条，第二十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条
全文
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2015）绿民一初字第373号原告曹立全，男，1953年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。委托代理人曹阳，男，1988年5月29日生，汉族，住长春市朝阳区湖光北区*栋1门***号。被告董德友，男，1981年3月26日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。原告曹立全与被告董德友侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立全及其委托代理人张雪、曹阳，被告董德友的委托代理人邓卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月29日晚上，被告雇佣原告第二天为其家中做水暖，主要是接两片暖气。2014年9月30日早上，被告通知原告带上电锯，要破地板。在13时左右，原告在干活过程中被电锯划伤，经鉴定构成十级伤残。被告拒绝赔偿原告医疗等相关费用。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.请求被告赔偿原告各项损失77705.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告从事的事故伤害的工作非雇佣活动；二、原告所使用的工具是角磨机加锯片，非木工使用的专用锯片，存在安全隐患；三、被告已经对原告进行过安全提醒，说穿长袖棉大衣不适合使用此工具工作。经审理查明：2014年9月29日被告董德友与原告曹立全约定，董德友以400元做为报酬，由曹立全自带工具为其安装两组暖气片，并与原有供暖系统互连互通。次日13时左右，原告在使用自带的电锯破地板过程中，将左手锯伤。当日，原告入吉大一院住院治疗14天。原告花费住院费12520.96元（不含医疗保险统筹基金支付的8840.82元）、门诊检查费1099.67元。庭审中原告自认，被告为其垫付医疗费1800元。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告此次左手外伤伤情符合十级伤残；护理期限约需60天。鉴定费2100元。原告支出律师代理费3000元。本院认为：一、关于双方的法律关系承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同和雇佣合同具有如下区别：(1)承揽合同以完成一定工作并交付工作成果为合同的标的，服劳务仅为一种手段或过程；雇佣合同只关注服劳务，服劳务本身即为合同的标的。(2)承揽人须有工作成果才有权请求工作人支付报酬，仅有服劳务的事实尚不得请求；受雇人只要依约服劳务了，即可请求支付报酬。(3)承揽人提供劳务原则上不受定作人的指挥监督，具有独立性；受雇人则受雇佣人的指挥监督，不具有独立性。(4)承揽人原则上应亲自完成主要工作，但有条件地允许第三人代为完成辅助工作；受雇人服劳务以亲自实施为必要，专属性很强。本案原告曹立全与被告董德友间形成承揽关系，理由如下：(1)被告董德友所购买的并不是原告曹立全的劳动力，而是其工作成果即安装暖气片。原告无论付出多少劳动，只有没有交付工作成果，便无权主张400元的报酬。相反，只要原告将暖气片合格安装完毕，即使时间再短，被告也要支付相应对价。(2)如何安装、用何方法安装暖气，原告可自行决定，均不受被告指挥、监督、管理、控制。(3)与劳务关系不同，原告交付工作成果，被告给付报酬后，双方的法律关系即告结束，没有任何人身依附关系。(4)曹立全为水暖工，属技术工种，并非出卖劳动力的力工。（5）曹立全自行提供劳动工具和劳动保护用品，董德友作为普通居民，没有义务，也不须知晓需要提供何种劳动工具和劳动保护用品。二、关于被告的责任在任何社会，“风险自负、后果自担”都是一个法律原则。如欲从他人处获得赔偿，该他人必有可非难之处。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”具体到本案中，被告知晓原告为水暖工，却指示原告从事木工工作即用锯破地板，具有一定的过错，对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，应对本案的发生承担次要责任。具体的比例，本院酌定为20%。原告在从事承揽工作中未尽到合理注意义务，自已不慎将手锯伤，造成自身损害，对本案的发生具有重大过错，应对其损失自行承担主要责任。具体的比例，本院酌定为80%。三、关于原告的合理损失（1）原告已支出的住院费12520.96元、门诊检查费1099.67元，为有票据为凭，系合理支出，应予以支持。（2）原告住院14天，住院伙食补助费应予支持1400元（100元/天×14天）。（3）根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，故护理费可予支持4723.84元（2361.92元/月×2月）。（4）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，61周岁，故原告的残疾赔偿金应为42321.74元（22274.60×19×10%）。（5）根据原告的伤残等级及其他因素，精神损害抚慰金可支持5000元。（6）鉴定费2100元、律师代理费3000元，有票据为凭，予以支持。以上，原告的合理损失合计72166.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告董德友于本判决生效后三日内赔偿原告曹立全各项损失合计72166.21元的20%即14433.24元，扣除被告董德友已支付的1800元，应再赔偿12633.24元；二、驳回原告曹立全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告已预交），由原告曹立全负担1313元，被告董德友负担430元，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 闫雪莲代理审判员 张 季人民陪审员 于 瑾二〇一五年八月三日书 记 员 姜 元 更多数据：