（2015）昆行初字第0082号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-09-29
案件名称
田金梅与张家港市公安局行政处罚一审行政裁定书
法院
昆山市人民法院
所属地区
昆山市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
田金梅,张家港市公安局
案由
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三条第一款
全文
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第0082号原告田金梅。委托代理人黄建新，系原告田金梅丈夫。被告张家港市公安局，住所地张家港市杨舍镇港城大道180号。法定代表人赵金龙，该局局长。委托代理人唐冬青。委托代理人倪苏颖。原告田金梅诉被告张家港市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田金梅诉称，2014年10月19号22时许，原告夫妇和黄某一起走在村里回家的途中，路过张家港市锦丰镇洪桥村污水处理厂门口，突然从污水处理厂里窜出一条白狗咬住黄某的裤脚往厂里拉扯，这时从污水处理厂门口的工棚内窜出一群人，对黄某拳打脚踢，把一个近70岁的老人打倒在地，原告实在看不下去就去劝架，被一个微胖的长胡子男人用拳头打左脸一拳，脸部发青，被另一个男子拉扯胸部，导致胸口发青，手臂发乌，衣服胸罩拉扯坏。当时原告丈夫立即打“110”报警，并叫“120”救护车把老人一起送去锦丰镇人民医院救治，黄某被转去市人民医院。对方打架的一对夫妇知道严重性，连夜逃去无锡躲避，原告身体多处软组织挫伤，精神恍惚。现派出所只对打架的一个女子和被打的黄某进行了处罚，另外三个实施打架的男人还逍遥法外，并还对原告的丈夫进行恐吓敲诈，拍照片扬言报复等。被告作为当地的执法机关，对带有黑社会性质的打架的这几个人不闻不问，对原告被这几个男人调戏妇女的行为所纵容，故请求撤销张家港市公安局张公（合兴）行罚决字［2014］6866号行政处罚决定书，承担原告的医药费、误工费、精神损失费、衣服等一切费用，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据、依据：（2014）张行初字第00113号行政判决书。被告张家港市公安局辩称，一、原告无权要求撤销张公（合兴）行罚决字［2014］第6866号行政处罚决定书。黄某与吕某互相殴打的行为与原告田金梅无关，田金梅不是黄某殴打他人一案的利害关系人。二、原告要求对另外三名打架人员进行处罚的理由不能成立。1、案发后原告对另外三名男子对其殴打一事并无反映。2、没有其他证据证实另外三名男子对原告实施了殴打行为。3、已依法履行告知职责。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据：1、受案登记表；2、呈请行政处罚报告书；3、张公（合兴）行罚决字［2014］6874号行政处罚决定书；4、张公（合兴）行罚决字［2014］6866号行政处罚决定书；5、张公（合兴）行调字［2014］第2906号调查报告；6、吕某的行政处罚告知笔录；7、黄某的行政处罚告知笔录；8、呈请传唤报告书；9、呈请延长传唤报告书；10、张公（合兴）行传字［2014］79号传唤证；11、张公（合兴）行传字［2014］78号传唤证；12、张公（合兴）行传字［2014］77号传唤证；13、张公（合兴）行传字［2014］76号传唤证；14、张公（合兴）行传字［2014］75号传唤证；15、吕某的询问笔录（2014年10月22日）；16、吕某的询问笔录（2014年11月6日）；17、吕某的辨认笔录、被辨认人照片列表及信息列表（2014年11月7日）；18、黄某的询问笔录（2014年10月20日）；19、黄某的询问笔录（2014年11月6日15时）；20、黄某的询问笔录（2014年11月6日18时）；21、黄某的询问笔录（2014年11月7日）；22、黄某的辨认笔录及被辨认人照片列表及信息列表（2014年11月7日）；23、程某的询问笔录（2014年10月22日）；24、程某的询问笔录（2014年11月6日）；25、支某的询问笔录（2014年10月19日）；26、支某的询问笔录（2014年11月6日）；27、周某的询问笔录（2014年10月19日）；28、周某的询问笔录（2014年11月6日）；29、田金梅的询问笔录（2014年10月19日）；30、黄建新的询问笔录（2014年10月19日）；31、黄某伤势情况照片（2014年11月7日）；32、张家港市公安局合兴派出所出具的抓获经过2份；33、黄某的出院记录及诊断证明书；34、田金梅的病历及检查报告；35、张家港市公安局调解协议书；36、吕某的传唤／拘留通知情况表；37、程某的传唤／拘留通知情况表；38、黄某的传唤／拘留通知情况表；39、支某的传唤／拘留通知情况表；40、周某的传唤／拘留通知情况表；41、江苏省罚没款专用收据及委托书；42、张家港市拘留所执行回执；43、送达回执4份；44、案件办理情况告知单存根2份；45、警情受理告知单存根；46、相关人员身份信息；47、调解工作记录；48、视频光盘一份。经审理查明，2014年11月7日，被告张家港市公安局作出张公（合兴）行罚决字［2014］6866号行政处罚决定书，认为2014年10月19日22时许，黄某、吕某在张家港市锦丰镇洪桥村污水处理厂门前，因琐事发生口角，后黄某采用手推方式对吕某殴打。黄某的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄某罚款五百元。2014年12月1日，张家港市人民法院受理了黄某诉张家港市公安局要求撤销张公（合兴）行罚决字［2014］6866号行政处罚决定书一案。2015年1月21日，张家港市人民法院作出（2014）张行初字第00113号行政判决书，认为“被告作出的行政处罚认定事实清楚、主要证据确实充分、适用法律正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告黄某要求撤销张家港市公安局于2014年11月7日作出的张公（合兴）行罚决字［2014］6866号行政处罚决定书的诉讼请求”。本院认为，《中华人民共行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告田金梅并非涉案行政处罚的利害关系人，且涉案行政处罚已由其行政相对人黄某提起行政诉讼，而原告要求的损失赔偿亦与涉案行政处罚行为无关。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告田金梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 李诗茵代理审判员 周 游人民陪审员 沈 玲二〇一五年八月三日书 记 员 蒋丽欢 更多数据：搜索“”来源：