（2015）湖民初字第00770号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-08-22
案件名称
王清敏与杨秋娥、曹蕾分家析产纠纷一案一审民事判决书
法院
三门峡市湖滨区人民法院
所属地区
三门峡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王清敏,杨秋娥,曹蕾
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百零三条，第九十九条；《中华人民共和国继承法》：第十条第一款，第十三条第一款
全文
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第00770号原告王清敏，女。委托代理人朱林海。被告杨秋娥，女。被告曹蕾，女。法定代理人杨秋娥，女。二被告委托代理人孙梦雅。原告王清敏与被告杨秋娥、曹蕾分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清敏及委托代理人朱林海，被告杨秋娥及其和曹蕾的委托代理人孙梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三门峡市经济技术开发区向阳村（以下简称开发区向阳村）于1986年批给原告王清敏一块宅基地（向阳村564号），根据市经济技术开发区土地管理局1993年3月8日地籍调查表显示，该块宅基地地址在向阳村三组，面积为165.6平方米，户主为原告王清敏。原告与丈夫曹绿叶于1989年盖起了面积约为80平方米的四件瓦房。原告育有二女一子，即曹春英、曹海菊、曹存山。1991年，三个孩子讲农村户口转为非农业户口。2003年原告儿子曹存山将户口又转回向阳村，但其一家一直未在向阳村居住。原告丈夫于2005年1月1日去世。原告儿子曹存山于1998年与被告杨秋娥结婚，二人育有一女曹蕾。2007年7月至9月，在原告儿子曹存山的建议下，原告与曹存山共同将四间瓦房翻建。翻建好的楼房为三层二十四间，面积约540平方米。根据物权法的有关规定，该楼房属于王清敏与其子曹存山共同共有。楼房盖起后，曹存山一家未在内居住。原告在一楼的一间小房间居住。曹存山于2014年7月16日因车祸去世。曹存山、杨秋娥从2010年8月1日起至2015年7月31日止共收取了127000元的房租，原告也分文未得，原告与妻子的共同共有关系因曹存山的去世而导致共有的基础丧失，原告与上述被告九三层楼房分家析产、分割房租及法定继承无法达成协议，起诉来院，要求依法分割开发区向阳村564号一栋三层楼房及该楼房从2010年8月1日起至2015年7月31日的房租127000元，并要求继承涉案房屋中曹存山的部分遗产。二被告辩称：1，原告所诉与事实不符，曹存山和杨秋娥于2007年共同将向阳村564号的房屋拆除重建，因此，涉案房屋为曹存山和杨秋娥共同所有，并非原告所述的原告与曹存山的共同共有财产；2、房屋租金，房屋为杨秋娥和曹存山的婚后共同财产，而房屋的收益，应由杨秋娥和曹存山共同所有。经审理查明：原告王清敏与曹绿叶系夫妻关系，两人生育有二女一子，分别为：曹春英、曹存山、曹海菊。本案争议的位于开发区向阳村564号的宅基地（0.248亩）登记在王清敏名下，王清敏与曹绿叶在1989年在该宅基地上盖了4间瓦房。曹存山与杨秋娥于1998年3月12日在三门峡市湖滨区登记结婚，并育有一女曹蕾。2005年1月1日，曹绿叶过世。2007年8月份左右，曹存山、杨秋娥为扩建该处房屋，将原宅基地上的4间瓦房拆除，筹措资金重建了3层楼房，王清敏为此出资2万元。2014年7月16日，曹存山因发生交通事故过世。王清敏与杨秋娥、曹蕾因为开发区向阳村564号分家析产产生纠纷，起诉来院，要求分割开发区向阳村564号一栋三层楼房及该楼房从2010年8月1日起至2015年7月31日的房租127000元，并要求继承涉案房屋中曹存山的部分遗产。本院认为：遗产的继承是对财产权利的一种取得方式，虽然位于开发区向阳村564号宅基地登记在王清敏名下，但附着于该宅基地上的房屋财产权利并未消失，仍然可以继承。杨秋娥和曹存山夫妇在1997年对该处宅基地上的房屋进行重建，其母亲王清敏也为该房屋投资，对重建后的房屋没有约定份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，王清敏、杨秋娥、曹存山应为共同共有，不分份额地享有平等的所有权。而在1997年，曹蕾年幼，显然不具备出资建房的能力，对该房屋不具有所有权。曹存山过世后，其生前未留有遗嘱，故其遗产开发区向阳村564号一栋三层楼房应按法定继承进行分配，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，第一顺序继承人王清敏、杨秋娥、曹蕾分割曹存山的份额。综上，王清敏、杨秋娥、曹存山对涉案房屋分别享有1／3的份额，并且王清敏、杨秋娥、曹蕾分割曹存山所占1／3的份额，即王清敏继承该房屋的份额为4／9，杨秋娥为4／9，曹蕾为1／9。本案中，因曹存山过世，共有的基础关系丧失，王清敏、杨秋娥、曹蕾均要求分割该处房屋，符合法律规定，本院予以准许，考虑到王清敏年长，行动不便，以分割该房屋一楼为宜，并结合份额比例，王清敏继承涉案房屋（平面图附后）的一层以及二层的南客厅，杨秋娥继承涉案房屋二层的南客房、北卫生间、北客房2及三层，曹蕾继承涉案房屋二层的北客厅、北客房1及北厨房。关于诉争2010年8月1日至2015年7月31日的房租127000元，根据上述分割比例，王清敏和杨秋娥应分别分得56444.44元，曹蕾分得14111.11元，该房租的收取由杨秋娥实际掌握，属于王清敏和曹蕾的部分，应当由杨秋娥予以返还。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：一、位于三门峡市经济技术开发区向阳村564号（平面图附后）的三层房屋中一层以及二层的南客厅归王清敏所有；二层的南客房、北卫生间、北客房2及三层归杨秋娥所有；二层的北客厅、北客房1及北厨房归曹蕾所有。限本判决发生法律效力之日起三十日内分割完毕。二、被告杨秋娥返还原告王清敏房租（2010年8月1日至2015年7月31日）56444.44元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告杨秋娥返还被告曹蕾房租（2010年8月1日至2015年7月31日）14111.11元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告负担1100元，被告杨秋娥负担1100元，被告曹蕾负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 崔云飞代理审判员 李奇峰人民陪审员 刘 博二〇一五年八月三日书 记 员 陈梦菲 关注微信公众号“”