（2015）延中民二终字第188号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2016-05-31

案件名称

刘霞与俞吉子买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘霞,俞吉子

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省延边朝鲜族自治州中级民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第188号上诉人（原审被告）:刘霞，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：俞吉子，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人刘霞因与被上诉人俞吉子买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）延民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了案。本案现已审理终结。俞吉子原审起诉称：原告于2011年加盟长青日用品有限公司，购进保健品进行推销。被告是原告的直销会员。由于原告直销保健品能力不足，从2012年开始逐渐不再销售，在公司购进的保健品存留了下来。2012年5月份，被告从原告处分四次取走保健品对外销售，货款共计14450元。后原告多次追款，被告仍拒不支付。2013年6月7日，被告向原告出具货款明细，共欠货款14450元，但至今未支付。原告诉至法院，要求被告支付货款14450元，并支付利息（从2013年6月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。刘霞原审辩称：同意支付，但原告应将被告所销售的产品业绩报到长青日用品有限公司。原审判决认定如下事实：2011年，原告加盟长青日用品有限公司推销该公司的产品。被告为原告的直销会员，被告向原告支付货款取走该公司保健品对外销售，原告向长青日用品有限公司申报被告的销售业绩，由长青日用品有限公司向被告支付销售奖金。2012年初，原告停止推销保健品，但留有部分产品。2012年5月，被告告知原告对外销售剩余保健品，并取走产品，但未支付货款。2013年6月7日，经原、被告双方核对货物及货款后，被告向原告出具货款明细，承认拖欠原告货款14450元，但至今未支付。原审判决认为：被告从原告处支付相应的价款提取货物，并将其对外销售，双方之间已形成买卖合同关系。原告已将货物交付给了被告，被告应及时向原告支付货款，因被告未及时支付，该行为构成违约，应承担因此给原告造成的损失，故原告要求被告支付货款14450元及利息（从2013年6月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告刘霞于本判决发生法律效力后立即支付原告俞吉子货款14450元及利息（从2013年6月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告刘霞未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由被告刘霞负担。上诉人刘霞不服原审判决上诉称：我于2012年至2013年上半年期间分多次在俞吉子处取走保健品，是按市场价卖给本人的。在此期间，俞吉子于2012年6月以谢锐的名义按照她的销售业绩上报到公司，俞吉子不是处理剩余产品，如果是剩余产品，我会要求打折，所以本人要求俞吉子把属于我的销售业绩给我补上。被上诉人俞吉子辩称：上诉人上诉请求与原审我主张的请求无关联，原审判决正确，请求维持原判。上诉人刘霞向本院提供了谢锐的业绩报表。证明：自己的销售业绩按被上诉人俞吉子的业绩结算了。被上诉人俞吉子质证意见：谢锐本人没有到我店里购买过产品，我是用谢锐的信息替别人占了点位，如果刘霞当时销售出产品，她在我这里拿走的产品早就应该结款了。被上诉人俞吉子二审期间未提供新证据。经举证、质证，上诉人刘霞提供的证据与被上诉人俞吉子的诉讼主张无关联，故对该证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：上诉人刘霞从被上诉俞吉子处取走产品后，于2013年6月7日为被上诉人俞吉子出具欠货款明细，并确认欠货款14450元，双方买卖合同关系成立并有效，上诉人刘霞出具的欠货款明细应为双方买卖合同关系的结算单，上诉人刘霞在原审中自称明细中的产品已由其家属全部使用完毕，故上诉人刘霞应向被上诉人俞吉子支付货款14450元及利息。上诉人刘霞的上诉请求无事实和合同依据，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人刘霞负担。本判决为终审判决。审判长　　董志忠审判员　　徐宝红审判员　　崔　玉二〇一五年八月三日书记员　　朴　民 微信公众号“”