（2015）昌民二初字第96号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2015-12-14

案件名称

原告刘刚诉被告孙春和房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

吉林市昌邑区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘刚,孙春和

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十八条

全文

吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第96号原告：刘刚，住吉林市。公民身份号码：×××。被告：孙春和，住吉林市。公民身份号码：×××。原告刘刚诉被告孙春和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告孙春和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理��结。原告诉称：原、被告双方于2006年4月18日签订房屋买卖契约书一份，双方约定，被告孙春和将吉林市哈达湾农园胡同三委八组26-5号房屋以25，000.00元价格卖给原告刘刚。双方当时已经付清房款也交付了房屋。但现在情况是法院已经认定被告孙春和对该房屋没有处分权，该房屋买卖契约书被判决无效，被告又不返还购房款，原告只得依法起诉。要求判令：1、被告孙春和立即返还购房款25，000.00元，并支付从2008年3月1日起至判决生效之日止的银行利息损失，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。2、诉讼费用由被告负担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、契约书1份；2、收据2份；3、民用住房使用证1份；4、法律文书8份，分别是（2008）昌民一初字第243号、（2008）吉中民一终字第848号、（2009）昌民一初字第29号、（2009）吉中民一终字第711号、（2010）吉民申字第405号、（2012）吉民提字第23号、（2012）昌民再初字第8号、（2013）吉中民再终字第10号。以上证据证明原、被告双方买卖房屋的事实及双方发生争议后经人民法院审理情况。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院开庭审理时为查明案件相关事实，依法拨打被告孙春和电话（136XX****XX），对相关事实进行了核实，被告表示已收到法院送达起诉状和开庭传票，但因在外地，不能参加诉讼，同时表示原告所述均属实，同意法院依法判决。本院针对原告提供上述证据，结合本院调查核实，进行综合分析、评判认为：上述证据均符合证据形式要件，与本案待证事实具有关联性，能形成完整证据链条，足以证明原告主张，故均予以确认和采纳。通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：原、被告双方于2006年4月18日签订房屋买卖契约书一份，双方约定，孙春和将吉林市哈达湾农园胡同三委八组26-5号房屋以25，000.00元价格卖给刘刚。双方当时双方已经付清房款也交付了房屋。另查明，孙德臣系孙春和父亲，2008年3月6日孙德臣向本院起诉，主张其为本案买卖房屋的承租权人，孙春和系在其不知情的情况下擅自转让给刘刚，故要求确认原、被告之间的转让行为无效。该案历经三级法院多次处理，支持了孙德臣诉讼主张。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，结合本案，原告刘刚与被告孙春和签订的房屋买卖契约书，已经被人民法院判决为无效，故孙春和因该买卖行为取得的刘刚的财产应当予以返还，且孙春和在此间存在过错，故应当赔偿给刘刚造成的相应损失，因刘刚主张的损失为利息损失，主张从孙德臣向本院起诉立案的时间开始计算利息，这属于当事人意思自治，符合相关法律规定，故应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告孙春和于本判决生效后10日内返还原告刘刚购房款25，000.00元，并赔偿其从2008年3月6日起至判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。诉讼费653.00元，由被告孙春和负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　黄　鹏人民陪审员　　孟庆淼人民陪审员　　王　宏二〇一五年八月三日m代理书记员　　庄碧瑶 微信公众号“”