（2015）浙衢民申字第26号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2016-01-14

案件名称

汪道忠与徐大河、徐绪银生命权、健康权、身体权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省衢州市中级人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

徐大河,汪道忠,徐绪银

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民申字第26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐大河，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省江山市大桥镇仕阳村兴阳街**号。委托代理人：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪道忠，农民。原审被告：徐绪银，农民。再审申请人徐大河因与被申请人汪道忠、原审被告徐绪银健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）浙衢民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐大河申请再审称：其系无偿帮工人，致被帮工人汪道忠损害，应由汪道忠本人承担赔偿责任，原判决认定由其承担30%的侵权责任属适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依法申请再审。徐大河提交意见称：徐大河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据涉案车辆车头垂直于徐大河家外墙停放，汪道忠在车前搭线等情况，徐大河对车辆发动后可能前冲致伤汪道忠具有预见可能性，但其未尽到安全注意义务，属于过错，应就其帮助行为致伤汪道忠的后果承担相应的赔偿责任。另，无偿帮工人致被帮工人损害，责任如何分配并无明确法律规定，结合徐大河的帮助行为具有一定危险性且具有预见可能性的情况，原判决适用一般侵权责任的法律规定，认定徐大河对事故的发生负次要责任并承担30%的赔偿比例，并无明显不当。综上，徐大河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐大河的再审申请。审　判　长　　舒红胜代理审判员　　郝宽国代理审判员　　胡建涛二〇一五年八月三日书　记　员　　杜陈晨 来源：百度搜索“”