（2015）房民（商）初字第05033号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2016-01-04

案件名称

张书连与唐进中买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张书连,唐进中

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七条，第五十二条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第05033号原告张书连，女，1959年9月20日出生。被告唐进中，男，1980年2月18日出生。原告张书连诉被告唐进中买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由法官于颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书连，被告唐进中到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张书连起诉称：2012年10月7日，张书连在不了解相关法律法规的情况下，将名下一辆车牌号为京P××的解放牌面包车以14000元的价格卖给唐进中，双方签订了协议书一份。协议中还备注了一条非法条款，即张书连将车辆连同购车指标、身份证一同卖给唐进中使用。唐进中并未办理正常的过户手续，在张书连不知情的情况下，将车辆报废并用张书连的身份证、购车指标购买了其他车辆。后该车发生违章行为，处罚通知书被寄给了张书连。张书连得知后，通过咨询相关部门了解到此协议违反了法律法规的规定，遂与唐进中协商，要求其办理过户手续，并返还张书连的身份证和购车指标，但被唐进中拒绝。故诉至法院，请判令双方所签的协议无效，判令唐进中返还张书连身份证及购车指标，诉讼费由唐进中承担。原告张书连向本院提交以下证据予以证明：证据1、协议书一份。证据2、交通违法行为未处理信息告知书一份。被告唐进中答辩称：不同意张书连的诉讼请求。根据现行法律法规规定，双方的协议是不合法；协议明确写明购车指标卖给唐进中，唐进中也支付了对价，现在张书连要求无条件收回没有依据；当时唐进中就是为了取得车辆指标才买的此车；购车指标唐进中已卖给第三人黄金章，张书连的身份证也被唐进中交给黄金章使用。被告唐进中未向法庭提交证据。经本院庭审质证，双方当事人对张书连提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2012年10月7日，唐进中（甲方）与张书连（乙方）签订协议一份，内容主要为唐进中购买张书连二手车一辆，车型为解放、车号为京P××，价格为14000元，此车连同购车指标一同卖给唐进中使用，身份证已给唐进中，一切责任由唐进中负责。协议签订后，张书连收取了唐进中所付的14000元，唐进中取走了车辆及张书连的身份证。2013年9月16日，张书连又办理了新的身份证件。庭审中，唐进中明确表示，其购买此车辆的目的便是为了取得购车指标。在本案审理过程中，双方一致认可此车辆已被唐进中办理了报废手续。上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据双方当事人的陈述及协议的内容可知，张书连与唐进中所签协议，名为买卖车辆与购车指标，实为买卖购车指标。小客车购车指标属于一种行政许可资格，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。故张书连与唐进中所签订的协议应属无效。因双方均已认可车辆已经报废，车辆已无返还可能性，张书连无需再向唐进中退还14000元。而购车指标系行政许可资格，并非物权法所指的物，张书连请求返还购车指标的请求，不属民事案件处理范畴。居民身份证系证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份的证件，根据《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定，出租、出借、转让居民身份证的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。张书连将身份证交予唐进中使用，违反了《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定，其交予他人使用的身份证如何处理，应由公安机关决定，不属本案解决范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项之规定，判决如下：一、原告张书连与被告唐进中于二○一二年十月七日签订的协议无效。二、驳回原告张书连的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张书连负担十七元五角（已交纳），由被告唐进中负担十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　于颖颖二〇一五年八月三日书记员　　果继情 关注公众号“”