（2014）磐民二初字第594号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-12-31
案件名称
刘振玉诉付军等买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
磐石市人民法院
所属地区
磐石市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘振玉,磐石市松山镇石门子铁矿,付军
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2014）磐民二初字第594号原告：刘振玉，女，汉族，退休职工。委托代理人：马扬，吉林马扬律师事务所律师。被告：磐石市松山镇石门子铁矿。住所地：磐石市松山镇石门子屯。法定代表人：吴宝军，矿长。委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。被告：付军，男，汉族，职员，。委托代理人：赵显云，女，汉族，无职业。原告刘振玉诉被告磐石市松山镇石门子铁矿、被告付军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振玉及其委托代理人马杨，被告磐石市松山镇石门子铁矿的委托代理人常爱梅，被告付军的委托代理人赵显云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振玉诉称：2007年7月20日，原告与被告签订《供销合同》，合同约定：被告将品位不低于66%的铁精粉出售给原告，价格以提货时低于建龙钢铁公司当日价格的每吨30元为准，被告保证每月供货不低于10000吨，如达不到该数量每吨降价20元。可被告在2007年8月至11月间只向原告交付铁精粉不足一万吨后即不再履行其合同义务，给原告造成了巨大经济损失。同时，原、被告在铁精粉交易中，被告欠原告货款37万元，故请求法院判令被告赔偿原告损失460万元，偿还所欠货款35.4万元并承担诉讼费用。被告磐石市松山镇石门子铁矿辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求赔偿损失没有合法依据，2008年3月双方全部货款已结清，双方已实际解除了合同。在双方履行合同当中，被告不存在任何违约之处，被告要求原告必须将货物送至明城建龙，但是原告擅自将货物送至通钢，原告送货地点违约，原告的雇员或者说原告涉嫌与其雇员共同盗窃被告的铁精粉，严重违反合同的诚实信用原则，原告称主张460万的损失，是考虑被告的履行能力，明显是原告为了规避法律规定的管辖，使吉林市中级法院的判决成为终审判决。另外，原告要求二被告共同承担赔偿的诉讼请求不明确，也没有法律依据。被告付军辩称：原告要求二被告共同承担赔偿责任，没有法律依据，我不予认可。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告（甲方）与磐石市松山镇石门子铁矿（乙方）购销合同一份，内容为：合同签订时间：2007年7月20日，产品名称：铁精粉，规格型号：Tfe66%，计量单位：吨，经甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方将品位不低于66%的铁精粉出售给甲方，价格以提货时低于建隆钢铁公司当日价格的每吨30元为准，乙方提供13%增值税发票；二、乙方保证每月提货不低于10000吨，如达不到该数量每吨降价20元；三、提货方式：由乙方将货物送抵建隆钢铁公司，甲方不承担费用；四、检斤计量以建隆钢铁公司化验结果为准，并随同建隆钢铁公司对品质，价格的增减办法计算价格；六、甲方在不拖欠乙方货款的条件下，乙方必须优先保证甲方的货源供应；七、合同有效期止2008年底。证明双方约定了被告每月向原告提供10000吨铁精粉，每吨让利30元，若在不足1万吨的情况下，在30元基础上再让利20元，就是让利50元。在原告不拖欠被告货款的条件下，被告必须优先保证原告的货源供应，供货期限从2007年7月20日到2008年年末。2、收据1份，证明被告磐石市松山镇石门子铁矿为我出具400万元的守军。后又汇款500万到被告付军卡上。3、磐石市安泰经贸有限公司证明，吉林市义文工贸有限责任公司证明各1份，证明被告给付原告全部货款为8316621.1元。4、国内特快专递邮件清单1份，证明原告曾经给被告发书信，要求被告履行合同。对原告向法庭提交的上述证据，被告对证据的本身无异议，故本院予以采信。被告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告刘振玉及其合伙人许春刚出具的收据两份，证明双方货款全部结清，合同已经解除，最后一笔原告刘振玉收到被告的货款为19400.00元；2、吉林市纪委向许春刚的调查笔录三份，证明（1）在双方合同终止时，除了原告打收据的货款外，给许春刚卡里打了4万元，还有未开发票的一部分。（2）在履行合同过程中，原告及其雇员有偷盗原告铁精粉的事实。（3）对于原告方偷盗被告铁精粉的行为，双方协商，对被告的损失各自承担损失，由原告承担3.5万元的损失。（4）在双方结算后，双方已经解除了合同，作出了意见表示。3、原告雇员刘子军、李军、王洪路、廉守民、吴斌在公安机关的询问笔录：证明原告与其雇员共同偷盗被告铁精粉。对于被告向法庭提交的证据1、原告刘振玉及其被告付军无异议，本院予以采信。对证据2、3、原告刘振玉有异议，且公安机关无结论，故本院不予认定。被告付军未向法庭提交任何证据。通过以上分析，对本案的案件事实确认如下：2007年7月20日原告刘振玉（甲方）与被告磐石市松山镇石门子铁矿（乙方）签订了购销合同，双方约定：1、乙方将品位不低于66%的铁精粉出售给甲方，价格以提货时低于建龙钢铁公司当日价格的每吨30元为准，乙方提供13%增值税发票；2、乙方保证每月供货不低于10000吨，如达不到该数量每吨降价20元；3、接货方式：由乙方将货物送抵建龙钢铁公司，甲方不承担费用；4、检斤计量以建龙钢铁公司为准，即100%干粉；5、货物品质以建龙钢铁公司化验结果为准，并随同建龙钢铁公司对品质、价格的增减办法计算价格；6、甲方在不拖欠乙方货款的条件下，乙方必须优先保证甲方的货源供应；7、合同有效期止2008年底。合同签订后，原告刘振玉支付给被告预付款900万元。到2007年11月5日，被告共卖给9600吨铁精粉，被告给原告开具货款的发票数额为8，316，621.1元，又给付货款1.94万元，被告尚欠原告货款35.4万元。原告主张按购销合同的约定，被告供货在每月不低于1万吨的情况下，每吨让利30元，若不足1万吨，不足部分每吨再给20元，即每吨150元，从2007年8月至2008年末共计17个月，即17万吨，扣除被告已供的9600吨，还应供16万吨，故被告每月应赔偿50万元的预期利润和违约金，共计800万元，因考虑多方关系及诸多因素，只向被告主张赔偿损失460万元，被告磐石市松山镇石门子铁矿、被告付军以铁精粉运输途中被盗窃、原告未将铁精粉卖于建龙而是通钢为由，违反诚实信用原则，双方合同于2008年3月购销合同已解除为由不同意原告的诉讼请求。本院认为，2007年7月20日原告刘振玉与被告磐石市松山镇石门子铁矿签订的购销合同，是双方真实意思表示，不违背国家法律和法律强制性规定，且已实际履行，故合同有效。原告刘振玉2008年3月22日给被告出具了收据，收据载明：壹万玖仟肆佰元整，铁精粉差价款、货款一次结清。说明原被告于2008年3月22日将合同终止，并进行了最后结算，故原告刘振玉要求被告给付35.4万元诉讼请求不予支持。关于损失460万元，原、被告双方对损失没有具体约定，且2008年3月22日双方已将铁精粉差价款货款一次结清，当时双方也未提及损失事宜，故原告主张损失无事实依据和法律依据不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘振玉的诉讼请求。案件受理费43，470.00元，由原告刘振玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 金 霞审 判 员 赵 君代理审判员 刘晓梅二〇一五年八月三日书 记 员 许 威 微信公众号“”