（2015）运中民终字第799号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-10-13
案件名称
黄金平与吴军红因买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
山西省运城市中级人民法院
所属地区
山西省运城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄金平,吴军红
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：第一条；《中华人民共和国合同法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第799号上诉人（原审被告）：黄金平，女，1968年3月15日生，汉族，芮城县南卫乡。委托代理人：韩登福，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴军红，男，1975年8月10日生，汉族，芮城县南卫乡。委托代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。上诉人黄金平与被上诉人吴军红因买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮商初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄金平及其委托代理人韩登福，被上诉人吴军红及其委托代理人董秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院审理查明：原告从事饲料销售，2013年1月4日至2014年5月4日，被告分别从原告处分批共购买价值9.2万元的猪饲料，每向被告送料原告均在本人账本上作记录。截止2014年5月4日共向被告出售饲料9.2万元，原告账本记录被告共支付6.2万元。原审人民法院认为：本案争议焦点在于被告向原告实际支付货款是6.2万元还是6万元?剩余货款是否支付?原告提供谈话录音证明被告承认仅付过6万元，被告质证认为录音属实，对账时原告账本上记录已付6.2万元，应以记录为准。本院认为，原告举证录音资料真实有效，但该内容仅能证明双方曾于2014年12月14日有过核对账目经过，但仍未核实清楚。原告当庭承认本人账本系本人送货收款记录，记录内容明确记载被告已付6.2万元，该谈话录音明显不能推翻账本记录已付6.2万的事实，故本院认定被告共支付原告饲料款6.2万元。对于被告主张已向原告还清剩余货款的事实，因其在举证期限内未能举证证明，且原告亦予否认，故不能认定还款事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：被告黄金平在本判决生效后十日内支付原告吴军红饲料价款30000元。案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴军红承担50元，由被告黄金平承担250元。判后，黄金平不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，并由被上诉人吴军红承担一、二审诉讼费。理由：1、原审适用简易程序以及指定15天的举证期限，违反法律规定。2、原审法院在被上诉人没有任何欠据的情况下，只凭被上诉人个人写的财务本和不完整的录音，判决上诉人归还被上诉人30000元，显然是不公正的。3、案外人韩立强、孔泽泽买我的猪共欠上诉人23000元，均由被上诉人从上诉人的债务人处要走23000元，另被上诉人从上诉人家取走现金5000元，其余2000元按约定扣除，上诉人已不欠被上诉人款项。被上诉人吴军红辩称：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，本案并不具备规定五种除外情形，原审适用简易程序审理，并指定15天举证期限，并不违反法律规定。本案双方均认可送货价值9.2万元，对支付过6万元货款，亦无异议，另外2000元虽有争议，但原审最后认定上诉人支付货款6.2万元，其余3万元上诉人未提供任何证据，原审判决完全正确。综上，原审程序合法，认定事实正确，请求依法维持原审判决。二审庭中，上诉人提交了双方买卖饲料的记录一份、孔泽泽的问话笔录一份以及韩立强的电话录音资料一份。拟证明被上诉人从孔泽泽手取走15000元，从韩立强手取走8000元，共计23000元，同时还亲自付现金5000元。被上诉人吴军红质证认为，还款记录的1万元不是从孔泽泽手上取走，且在已付款6万元中，被上诉人没有从韩立强处拿走过8000元，上诉人并未付过的5000元现金，被上诉人从孔泽泽处拿过钱，但和本案欠款没有关系。被上诉人提交一份肖长江的书面证言，拟证明从孔泽泽处取钱是2012年腊月份的事，同上诉人所说的4月份，时间不吻合。二审审理查明的其他事实与原审人民法院查明的事实相符。本院认为：原审法院根据本案的实际情况，适用简易程序审理并指定15天的举证期限，未违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定及其他法律规定，故原审程序合法。本案双方当事人对原审认定的双方货款共计9.2万元以及上诉人黄金平还款6.2万元无异议，本院予以认定。关于剩余的3万元货款，上诉人主张由其本人还款5000元，但未能提供证据，另外23000元其主张将还款义务转移给第三人，并由孔泽泽还款15000元，由韩立强还款8000元，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。上诉人一、二审均未能举证证明其将债务转移给第三人经被上诉人同意，二审其虽举证案外人孔泽泽还款15000元，韩立强还款8000元，但被上诉人不予认可，上诉人亦未能证明案外人的还款同本案货款之间的关联性，对其提供的证据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由黄金平负担。本判决为终审判决。审判长 李满良审判员 淮 钢审判员 李泽斌二〇一五年八月三日书记员 成 杰 更多数据：搜索“”来源：