（2015）鄂下陆民初字第00442号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-08-31
案件名称
黄石东楚金桥担保有限公司与王大建、李青云等追偿权纠纷一审民事判决书
法院
黄石市下陆区人民法院
所属地区
黄石市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂下陆民初字第00442号原告黄石东楚金桥担保有限公司。法定代表人高国专。委托代理人程飞。被告王大建。被告李青云。被告黄石丰和机械厂。负责人王大建。被告黄石金禾工贸有限公司。法定代表人邱中明。被告王琪。被告陈莉。委托代理人周述围。被告周述围。被告邱中明。被告周毅。被告黄石金禾工贸有限公司、被告邱中明、被告周毅的共同委托代理人王宇明。原告黄石东楚金桥担保有限公司（以下简称东楚金桥）被告王大建、被告李青云、被告黄石丰和机械厂（以下简称丰和机械）、被告黄石金禾工贸有限公司（以下简称金禾工贸）、被告王琪、被告陈莉、被告周述围、被告邱中明、被告周毅追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员南火云适用简易程序分别于2015年6月11日、7月20日公开开庭进行了审理。原告东楚金桥的委托代理人陈飞、被告金禾工贸、被告邱中明、被告周毅的共同委托代理人王宇明、被告王大建到庭参加了诉讼，被告周述围到庭参加了第一次庭审，被告李青云、被告王琪未到庭参加诉讼、被告周述围及被告陈莉未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东楚金桥诉称，2014年8月13日，交通银行股份有限公司黄石大桥支行向被告王大建发放贷款200万元并签订了个人借款合同，原告为被告王大建提供保证担保。被告李青云承诺上述债务为夫妻共同债务，被告丰和机械以18台机器设备向原告提供抵押反担保，被告王琪以其名下的位于黄石市黄石港区湖滨大道西段人事司旁b-53号房屋向原告提供最高额抵押反担保，陈莉以其名下的位于黄石市经济技术开发区竹林苑22-4号房屋向原告提供最高额抵押反担保。被告金禾有限公司、被告王琪、邱中明、周毅向原告提供保证反担保。2014年11月27日，交通银行股份有限公司黄石大桥支行宣布贷款提前到期并通知原告代为偿还贷款本息。此后，被告王大建一直拖欠贷款利息，原告按月为其垫付利息合计75000元。经催收无果后，原告于2015年4月28日为被告王大建代为偿还了贷款本息2003500元。原告认为，原告承担保证责任后有权向债务人——即被告王大建追偿，被告李青云作为共同债务人，被告丰和机械、金禾工贸、王琪、陈莉、周述围、邱中明、周毅作为反担保人应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故而起诉，请求：1、判令被告王大建向原告支付代偿款2078500元（其中20万元以被告支付的保证金抵扣）、代偿款利息（2015年4月28日之前利息为3400元，自2015年4月28日起至实际清偿之日，每月按代偿款2078500元的2%计息）和律师代理费用18000元，共计2099900元；2、判令被告李青云、丰和机械、金禾工贸、王琪、陈莉、周述围、邱中明、周毅对上述债务承担连带清偿责任；3、判决拍卖、变卖被告丰和机械设定抵押担保的18台机器设备、并由原告在抵押反担保范围内对拍卖、变卖价款优先受偿；4、判决拍卖、变卖被告王琪名下的位于黄石市黄石港区湖滨大道西段人事司旁b-53号房屋，并由原告在最高额抵押担保范围内对拍卖、变卖价款优先受偿；5、判决拍卖、变卖被告陈莉名下的位于黄石市经济技术开发区竹林苑22-4号房屋，并由原告在最高额抵押反担保范围内对拍卖、变卖价款优先受偿；6、本案诉讼费、保全费等由被告方承担。原告东楚金桥为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：第一组证据，原告营业执照；被告王大建、被告李青云、被告王琪、被告陈莉、被告周述围、被告周毅、被告邱中明的身份证复印件；被告黄石丰和机械厂营业执照；被告黄石金禾工贸有限公司营业执照复印件。拟证明原、被告的主体资格适格。第二组证据，个人借款合同、借款凭证、委托担保申请书、委托担保合同、保证合同、被告黄石丰和机械厂签订的抵押反担保合同、动产抵押登记书、动产抵押清单各一份、被告王琪签订的最高额抵押反担保合同、房屋所有权证和房屋他项权证各一份、被告陈莉、被告周述围签订的最高额抵押反担保合同、房屋所有权证和房屋他项权证各一份、被告黄石金禾工贸有限公司签订的保证反担保合同一份、被告王琪签订的书面声明、户口本、结婚证复印件各一份、被告邱中明、被告周毅签订的保证反担保合同一份。拟证明：1、交通银行股份有限公司黄石大桥支行向被告王大建发放贷款200万元。被告王大建将贷款用于其与被告李青云开办的黄石丰和机械厂购买圆钢，以该厂经营收入作为还款来源；2、原告为被告王大建借款提供担保。原告代为清偿借款本息的，被告王大建应当于7日内支付代偿款、自代偿之日按贷款基准利率四倍计算的代偿款利息和包括律师费在内的实现债权费用。被告李青云承诺上述债务为夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任；3、被告黄石丰和机械厂、被告王琪、陈莉、周述围、黄石金禾工贸有限公司、邱中明、周毅向原告提供反担保，应当承担连带清偿责任；4、原告对被告黄石丰和机械厂、王琪、陈莉和周述围提供的抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权。第三组证据，提前还款告知复印件一份、代偿申请复印件一份、担保提前到期告知函复印件一份、原告垫付贷款利息凭证复印件十份、贷款利息催告函及邮件存根复印件各一份、还款告知函及邮件存根联复印件各一份、原告代偿贷款本息凭证复印件二份、法律服务合同、律师代理费发票复印件各一份。拟证明：1、交通银行股份有限公司黄石大桥支行于2014年11月27日宣布贷款提前到期，被告王大建未偿还贷款本息。2、原告按月为被告王大建垫付了贷款利息7.5万元.3、原告已经向被告王大建催收垫付的利息并要求其履行支付利息的主要义务。4、被告王大建经催告后拒不履行贷款合同项下按月付息的主要义务，为此，原告已经履行保证人义务，代为偿还了贷款本息。5、原告为追索债权支付了律师代理费1.8万元。被告王大建、被告丰和机械共同答辩称，1、王大建从来没有要求原告为我担保；2、没有向东楚金桥贷款；3、王大建不认识本案的被告，也没有要求各位被告为其担保。4、所谓18台机械设备抵押不是丰和机械的财产。被告王大建、被告丰和机械未向本院提交证据材料。被告李青云未予答辩，亦未向本院提交证据材料。被告王琪未予答辩，亦未向本院提交证据材料。被告周述围、被告陈莉共同答辩称，没有接触也不认识东楚金桥的职员及王大建，是王大建的妹妹王琪和妹夫颜友友骗贷。是朋友介绍帮忙担保的。实际借款人是王琪和颜友友，是为王琪和颜友友担保的。原告的相关办理手续很不健全，我根本就没有拿到抵押担保合同。有被告丰和机械18台机械及其他被告提供财产作为抵押，债务应该可以偿还。作为成年人，愿意承担担保责任，都是受了王琪和颜友友的欺骗。被告周述围、被告陈莉未向本院提交证据材料。被告周毅、被告邱中明、被告金禾工贸共同答辩称，1、本案漏列诉讼主体，为查明案件事实，应当追加必须到庭的连带责任保证人及实际用款人颜友友为本案被告。本案中王大建只是名义上的借款人，而实际借款人和用款人是颜友友。颜友友不仅是连带责任保证人，作为实际借款和用款人，也是该笔借款的最终债务人，因其夫妻提供有物的担保，对其他担保及保证人的担保责任范围及担保责任实现顺序具有实体上的关联；且将其列为被告，如其自愿承担全部还款责任也将避免诉累，节省司法资源，促进纠纷尽快解决，对诉讼各方都有利。2、根据担保法第二十八条、担保法解释第三十八条及物权法第一百七十六条之规定，本案担保责任公平的承担方式先后顺序应为：先由债务人在物的担保范围内承担担保责任，然后由颜友友、王琪、陈莉、周述围以提供的房屋按保证合同的约定承担抵押担保责任，最后才由保证人承担保证责任。3、本案的格式合同由原告提供，原告未对格式合同中保证方式的约定条款进行告知释明，依法应认定为无效或作不利于原告的解释。本案中，原告分别与金禾工贸和周毅、邱中明签订了两份保证反担保合同，两份合同均为格式合同，两份合同对答辩人的保证方式的约定并未采取足以引起答辩人注意的文字、字符、字体等提示，在合同签订时也未向答辩人充分解释说明该条款具体含义。原告作为格式合同的提供方，对保证方式未依法尽到提请答辩人注意及向答辩人说明义务，按照合同法及其司法解释之规定，应认定该条款无效或对该条款作不利于原告的解释。4、原告在与答辩人签订保证合同时，与实际用款人恶意串通，采取欺骗手段，致使答辩人在违背真实意思表示情形下提供保证，保证人依法不应承担保证责任。民事法律行为的成立必须是当事人真实意思表示，答辩人在签订上述两份保证合同时被告之，原告与实际用款人等已提供了490余万元高额的抵押物并查看审验后办理了动产抵押登记，且还有颜友友、王琪、陈莉、周述围提供了房屋作抵押在先，约定实现债权担保的方式在先。事实上是原告与实际用款人共同恶意串通欺骗答辩人不存在风险，致使答辩人在不知是虚假抵押的事实，不知道保证责任承担方式特别约定的情况下才签订的。如原告在签订合同之时，如实告知答辩人的上述情况，答辩人必然不会签订这两份只有保证人义务而没有一条保证人权利的严重违反公平原则的保证反担保合同。如原告在签订合同之时，如实审查了抵押物权属凭证，查验了抵押物实物，也不会对答辩人等担保人提起诉讼，或者说答辩人等承担担保责任后，还可以实现追偿。鉴于以上事实，答辩人签订的保证反担保合同并非出自答辩人本人的真实意思表示，依法不应当承担民事责任。原告的上述行为违背了民事行为应遵守的诚实信用原则且存在滥用诉讼权利。5、实际借款人、用款人颜友友以及王大建，涉嫌提供490余万元的虚假机械设备等动产进行抵押登记，恶意骗取银行资金，恶意骗取其他担保人签订借款合同、担保合同，造成200多万元的财产损失，其行为涉嫌合同诈骗或贷款诈骗犯罪，且与原告恶意串通，人民法院应依法中止本案审理，移送公安机关立案侦查。被告周毅、被告邱中明、被告金禾工贸未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王大建、被告丰和机械、被告周毅、被告邱中明、被告金禾工贸、被告周述围、被告陈莉对原告提交的证据一没有异议。被告王大建、被告丰和机械对借款合同、借款凭证（含转账凭证）、委托担保合同等上被告王大建、被告李青云的签名及被告丰和机械加盖的印章均无异议，认为签名外的空白处不是王大建填写，签名时未让看合同的具体内容，丰和机械的印章掌管在颜友友处，印章是颜友友加盖；对丰和机械的抵押反担保合同、动产抵押登记书及动产抵押清单上的加盖的丰和机械的印章没有异议，认为系颜友友的行为，且丰和机械事实上没有清单所列资产，为虚假的；对担保提前到期告知函没有异议；对贷款利息催告函有异议，认为其未收到该催告函；对其它与其无关的证据不予质证。被告周述围、被告陈莉对借款合同没有异议。被告周毅、被告邱中明、被告金禾工贸对借款合同、保证合同的三性持有异议，认为原告东楚金桥没有实施担保行为；对转账凭证有异议，认为不能证实系被告王大建的真实意思表示，不能证明借款真实用途；对被告王琪、被告陈莉、被告周述围分别签订的最高额抵押反担保合同、房屋所有权证和房屋他项权证的真实性没有异议，但是合同中第12、13条中约定了对抵押物的时限，在代偿后30日由甲方进行处置。对被告王琪的抵押物先行处置以后才能对其他担保人的抵押物进行处置；对金禾工贸的保证反担保合同及被告邱中明、被告周毅签订的保证反担保合同的真实性有异议，被告金禾工贸、被告邱中明、被告周毅仅在乙方的地方盖章了，其他的都是空白的，原告没有对合同的条款予以释明，特别是合同中保证方式的条款没有释明。根据合同法第52条的规定，应当作出不利于原告的解释。签订合同之前，原告明确告知有动产抵押，并且其他的被告也提供了担保等问题。对贷款利息催告函及还款告知函有异议，认为并未送达给被告王大建；对原告代偿贷款本息凭证及法律服务合同、律师代理费发票没有异议。对上述证据，本院认证如下，1、原告东楚金桥提交的第一组证据的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法均予以采信。2、原告东楚金桥提交的借款合同、借款凭证、委托担保合同及保证合同能形成完整的证据锁链，相互印证被告王大建向交通银行股份有限公司黄石大桥支行借款及原告东楚金桥为被告王大建担保的事实，被告王大建对借款合同和委托担保合同上自己的签名及被告李青云的签名无异议，对借款凭证及付款凭证上自己的签名无异议，仅以“未看合同内容”来抗辩借款及委托原告东楚金桥担保的事实，却未提交足以反驳的相反证据证实，故本院对原告提交的借款合同、借款凭证、委托担保合同及保证合同依法予以采信。3、东楚金桥与丰和机械间的抵押反担保合同、动产抵押清单、动产抵押登记书上加盖了合法民事主体的丰和机械的印章，依法在东楚金桥与丰和机械间产生法律约束力，且该动产抵押已依法进行了抵押登记，李青云亦在抵押反担保合同抵押物共有人处签名予以了确认，故本院对抵押反担保合同、动产抵押清单、动产抵押登记书依法予以确认。4、原告东楚金桥与被告王琪、被告陈莉、被告周述围签订的最高额抵押反担保合同、房产证及他项权证足以证实被告王琪、被告陈莉、被告周述围为被告王大建借款向原告提供担保的事实，本院依法予以采信。被告金禾工贸、被告邱中明、被告周毅对于在保证反担保合同上签名盖章的事实无异议，依法产生法律约束力，被告金禾工贸、被告邱中明、被告周毅依法应当承担相应的法律责任。5、原告东楚金桥代被告王大建偿还借款利息及交通银行股份有限公司黄石大桥支行提前还款告知足以证实被告王大建违反借款合同及担保合同约定，原告东楚金桥代偿借款本息符合合同约定，依法取得追偿权；法律服务合同及律师代理费发票证实了湖北磁湖律师事务所为原告东楚金桥提供法律服务的事实，故本院对原告东楚金桥提交的第三组证据依法予以采信。经审理查明，2014年8月13日，交通银行股份有限公司黄石大桥支行依照与被告王大建间签订的《个人借款合同》的约定，将贷款资金200万元，从该行6222620630000157923账户上支付给黄石瑞泰工贸有限公司在该行422060314018010035962账户上；借款利率为月息千分之七点五。同期，原告东楚金桥受被告王大建的委托为被告王大建向交通银行股份有限公司黄石大桥支行借款提供了连带责任保证担保。委托担保合同约定：保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，若发生法律、法规规定以及主合同约定的情形，债权人宣布债务履行期限提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起两年；东楚金桥依照合同约定代王大建承担了担保责任后，即取得债权人地位，有权要求王大建履行下列义务：自代偿之日起7日内，清偿代偿的全部款项；给付自代偿之日起至实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；给付实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、律师代理费以及其他处置费等债权人为实现债权而支付的费用。被告李青云在委托担保合同共有人申明条款中签名确认：已阅读并确认合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，东楚金桥与交行大桥支行之间签订了一份《保证合同》，合同约定：合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年8月5日，被告李青云承诺上述债务为夫妻共同债务，被告丰和机械以18台机器设备（详见判决书附件动产抵押物清单）向原告提供抵押反担保，担保期限为壹年。2014年8月6日，被告王琪以其名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道西段人事司旁b-53号房屋向原告提供最高额抵押反担保担保最高金额为50万元，期限为三年，并办理了抵押登记（登记证号为黄房他证港字第2014031**号）。2014年8月6日，陈莉以其名下的坐落于黄石市经济技术开发区竹林苑22-4号房屋向原告提供最高额抵押反担保，担保最高金额为40万元，期限为三年，并办理了抵押登记（登记证号为黄房他证经字第2014031**号）。上述三份抵押反担保合同保证的范围：1、主合同项下本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）；2、为债务人代偿之日起按主合同约定的利率计收的利息；3、与债务人签订的《委托保证合同》约定的债务人应当支付的违约金、赔偿金以及担保费；4、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）。同时约定：债务人未按约定清偿主合同项下的全部或部分债务，东楚金桥承担保证责任后，被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉在东楚金桥代偿之日起三十日内应当清偿债务人所欠东楚金桥的债务或将合同项下抵押物予以变现完毕，所得价款用于清偿债务人所欠东楚金桥的债务；对东楚金桥的求偿请求，保证不以任何理由拒付；如被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉未按约定履行义务，授权东楚金桥直接将合同项下的抵押物以处分时的市场价进行处分，所得价款用于清偿债务人所欠东楚金桥的债务。被告李青云作为被告丰和机械共有人、被告周述围作为被告陈莉抵押财产的共有人均在抵押合同上签名确认：已阅读并确认合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。同日，被告金禾工贸、颜友友（被告王琪的丈夫）、被告邱中明向原告东楚金桥提供保证反担保。保证反担保合同约定：合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；当债务人未按主合同约定完全履行其清偿义务，由东楚金桥承担保证责任为其代偿后，无论东楚金桥对主合同项下的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，东楚金桥均有权直接要求反担保人在其保证范围内履行连带责任保证义务。被告王琪在原告东楚金桥与颜友友间的保证反担保合同共有人申明条款中签名确认：已阅读并确认合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告周毅作为被告邱中明的丈夫，亦在保证反担保合同中作了被告王琪同样的确认。上述3份保证反担保的保证范围同原告东楚金桥与被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉间的抵押反担保合同的约定。2014年11月27日，交通银行股份有限公司黄石大桥支行宣布贷款提前到期并通知原告东楚金桥代为偿还贷款本息。2014年12月1日，原告东楚金桥向被告王大建发出担保提前到期告知函，告知王大建尽快筹集资金，归还贷款本息。但被告王大建一直拖欠贷款利息，原告东楚金桥为被告王大建垫付了2014年12月至2015年4月间的利息，合计75000元。经催收无果后，原告东楚金桥于2015年4月28日为被告王大建代偿了贷款本息2003500元。2015年4月30日，原告东楚金桥与湖北磁湖律师事务所签订法律服务合同，委托该律师事务所为其追偿本案所涉代偿款项，并已支付法律服务费用18000元。另查明：1、丰和机械为王大建投资设立的企业非法人机构；2、被告王大建已支付保证金20万元。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否应追加颜友友参加诉讼，是否应中止诉讼；2、本案诸被告民事责任的承担；3、本案债权实现顺序。一、本案是否应追加颜友友参加诉讼，是否应中止诉讼。本案诉讼过程中，被告金禾工贸、被告邱中明、被告周毅以“颜友友亦为本案连带责任反担保人”为由，要求追加颜友友作为本案被告参加诉讼。本院以“颜友友不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人”，依法驳回了上述申请。关于颜友友存在虚假担保构成欺诈的问题，被告王大建、被告金禾工贸、被告邱中明、被告周毅等未能提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案原告东楚金桥基于真实的借贷关系，依照被告王大建的委托，为被告王大建提供担保。在被告王大建未能偿还借款本息，依照合同约定为其代偿借款本息。原告东楚金桥在代偿借款本息后，依照真实的抵押反担保及保证反担保法律关系，要求诸被告承担相应的法律责任，系典型的经济纠纷。即便颜友友涉嫌经济犯罪，其涉嫌犯罪线索已被公安机关掌握，尚在查处之中，本经济纠纷案件依法亦应继续审理。二、本案诸被告民事责任的承担原告东楚金桥与被告王大建签订的《委托担保合同》、原告东楚金桥与交行大桥支行签订的《保证合同》、原告东楚金桥与被告丰和机械间的《抵押反担保合同》、原告东楚金桥与被告王琪、被告陈莉间签订的《最高额抵押反担保合同》及原告东楚金桥与被告金禾工贸、被告邱中明、被告王琪间的《保证反担保合同》均系具有完全民事行为能力的民事主体间真实意思的表示，且不违反法律的规定，均依法成立并合法有效。各方当事人均应依照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告王大建未能依照其与交行大桥支行间的《个人借款合同约定》支付利息，交行大桥支行宣布贷款提前到期，原告东楚金桥依照其与被告王大建间的《委托担保合同》及与交行大桥支行间的《担保合同》约定，代替被告王大建向交行大桥支行履行清偿借款本息义务后，有权向被告王大建追偿。被告李青云在委托担保合同上签字确认“基于本担保合同的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”，故本案所涉债务为夫妻共同债务，应由被告王大建、被告李青云共同偿还。被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉均应依照各自签订的抵押反担保合同的约定，在各自保证范围内向原告东楚金桥履行担保责任。被告周述围作为被告陈莉抵押财产的共有人依法应与被告陈莉在担保范围内向原告东楚金桥共同承担连带担保责任。被告金禾工贸、被告邱中明自愿为被告王大建提供保证反担保，依法应按照约定承担相应的民事责任。被告周毅在保证反担保合同上签字确认“基于本担保合同的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”，依法应与被告邱中明在保证范围内向原告东楚金桥共同承担连带反担保保证责任。被告王琪在其丈夫颜友友与原告东楚金桥签订的保证反担保合同上签字确认“基于本担保合同的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”，其依法应承担合同约定的保证反担保责任。原告东楚金桥与被告王大建间的《委托担保合同》及原告东楚金桥与被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉的抵押反担保合同约定的担保范围均包括主合同（《个人借款合同》）项下的债务本金、利息及实现债权的费用（含律师费），故本院依法支持原告东楚金桥要求被告王大建、被告李青云支付代偿款项1878500元（已扣减王大建支付的保证金200000元）、律师费18000元；被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉、被告周述围在各自最高担保金额内承担连带清偿责任及被告金禾工贸、被告邱中明、被告周毅、被告王琪承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告东楚金桥与被告王大建间的《委托担保合同》约定“自代偿之日起至实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）”，原告东楚金桥与被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉间的抵押反担保合同约定及原告东楚金桥与被告金禾工贸、被告王琪的丈夫颜友友、被告邱中明间的保证反担保合同均约定“为债务人代偿之日起按主合同约定的利率计收的利息”，故被告王大建、被告李青云应按照“以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算自代偿之日起至实际清偿债务之日止的利息”的标准支付东楚金桥代偿款利息。被告丰和机械、被告金禾工贸、被告王琪、被告陈莉、被告周述围、被告邱中明、被告周毅在各自责任范围内依法承担。现原告东楚金桥请求按月息2%支付利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算被告王大建、被告李青云应支付的利息。被告丰和机械以18台机器设备（详见判决书附件动产抵押物清单）向原告提供抵押反担保、被告王琪以其名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道西段人事司旁b-53号房屋（他项权证号为黄房他证港字第2014031**号）向原告提供最高额抵押反担保（担保最高金额为50万元）、被告陈莉、被告周述围以其名下的坐落于黄石市经济技术开发区竹林苑22-4号房屋（他项权证号为黄房他证经字第2014031**号）向原告提供最高额抵押反担保（担保最高金额为40万元），依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告东楚金桥在被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉、被告周述围不履行到期债务时，依法享有就该抵押机械设备、房屋变现所得价款优先受偿的权利，故本院依法支持原告东楚金桥要求就被告丰和机械、被告王琪、被告陈莉、被告周述围提供担保的抵押物拍卖、变卖所得价款在担保限额范围内优先受偿的诉讼请求。三、本案债权实现顺序1995年10月1日公布实施的《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依照上述法律规定施行的时间先后顺序及新法优于旧法的法律适用规则，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或约定不明时才依照“债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的原则实现债权。被告金禾工贸、被告邱中明、被告王琪的丈夫颜友友分别在与原告东楚金桥的保证反担保合同约定：当债务人未按主合同约定完全履行其清偿义务，由东楚金桥承担保证责任为其代偿后，无论东楚金桥对主合同项下的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，东楚金桥均有权直接要求反担保人在其保证范围内履行连带责任保证义务。上述约定没有免除原告东楚金桥的责任，亦未加重被告金禾工贸、被告王琪、被告邱中明责任及排除被告金禾工贸、被告王琪、被告邱中明主要权利，该条款合法有效，依法在合同双方产生法律约束力。依照上述约定，虽然债务人被告王大建、被告李青云、被告陈莉、被告周述围、被告王琪提供了物的担保，但原告东楚金桥与被告金禾工贸、被告邱中明及被告王琪确认的其丈夫颜友友与原告东楚金桥的保证反担保合同约定了“无论东楚金桥对主合同项下的债权是否拥有其他反担保，东楚金桥均有权直接要求反担保人在其保证范围内履行连带责任”，原告东楚金桥有权依照合同及法律规定直接要求被告金禾工贸、被告王琪、被告邱中明等承担担保责任。被告金禾工贸提出“被告丰和机械提供抵押财产不存在”及“基于被告丰和机械提供约400万资产抵押”的抗辩，但未提交证据证实“原告东楚金桥与被告丰和机械依法办理了抵押登记的财产为虚假抵押、基于被告丰和机械抵押才为被告王大建提供保证担保及应先以被告丰和机械、被告王琪提供抵押财产偿还债务的约定”等，其抗辩既没有事实依据，亦没有法律依据，故本院依法不予支持。基于上述分析，原告东楚金桥可依照合同及法律规定，直接要求被告丰和机械、被告金禾工贸、被告王琪、被告陈莉、被告周述围、被告邱中明、被告周毅承担相应的民事责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大建、被告李青云偿还原告黄石东楚金桥担保有限公司代偿款本息1881900元、律师代理费18000元，支付代偿款自2015年4月28日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算代偿款本金1878500元的利息）。二、被告黄石金禾工贸有限公司、被告邱中明、被告周毅、被告王琪对被告王大建的上述义务承担连带清偿责任。被告黄石金禾工贸有限公司、被告邱中明、被告周毅、被告王琪承担担保责任后，有权向被告王大建、被告李青云追偿。三、被告陈莉、被告周述围在40万元限额内对被告王大建、被告李青云的上述义务承担连带清偿责任。被告陈莉、被告周述围承担担保责任后，有权向被告王大建、被告李青云追偿。四、如原告黄石东楚金桥担保有限公司就被告黄石丰和机械厂18台机器设备（详见判决书附件动产抵押物清单）实现担保物权，可在最高额抵押2000000元内优先受偿。五、如原告黄石东楚金桥担保有限公司就被告王琪提供抵押的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道西段人事司旁b-53号房屋（他项权证号为黄房他证港字第2014031**号）实现担保物权，可在最高额抵押500000元内优先受偿。六、如原告黄石东楚金桥担保有限公司就被告陈莉、被告周述围名下的坐落于黄石市经济技术开发区竹林苑22-4号房屋（他项权证号为黄房他证经字第2014031**号）实现担保物权，可在最高额抵押400000元内优先受偿。七、驳回原告黄石东楚金桥担保有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币11800元、保全费5000元，合计16800元，由被告王大建、被告李青云负担。被告陈莉、被告周述围在担保金额400000元内对诉讼费用负连带清偿责任；被告黄石丰和机械厂在担保金额2000000元内对诉讼费用负连带清偿责任；被告黄石金禾工贸有限公司、被告王琪、被告邱中明、被告周毅对诉讼费用负连带清偿责任（于判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币23600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员南火云二〇一五年八月三日书记员付丽娜 关注公众号“”