（2015）德刑初字第229号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-11-20
案件名称
（2015）德刑初字第229号被告人董家武等人犯盗窃罪一案刑事判决书
法院
德江县人民法院
所属地区
德江县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑初字第229号公诉机关德江县人民检察院。被告人董家武，男。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被德江县公安局刑事拘留，2015年4月30日被依法逮捕。现押于德江县看守所。辩护人旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。被告人邓从新，男。2004年5月2日因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被德江县公安局刑事拘留，2015年4月30日被依法逮捕。现押于德江县看守所。被告人顿丛香，女，。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年6月19日被依法逮捕。现押于万山区看守所。德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人董家武、邓从新、顿丛香犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人董家武及其辩护人旷华兵、被告人邓从新、顿丛香等到庭参加诉讼。现已审理终结。德江县人民检察院指控，被告人董家武、邓从新、顿丛香与袁某兰（在逃），“华某”（在逃），“小某”（在逃）六人纠集在一起，于2015年3月20日到德江县城欲实施盗窃。该犯罪团伙成员共同出资在德江县城天主教堂对面、德江县城农机二巷分别租用实施盗窃的房屋，在德江县青龙五小旁租用了作为犯罪成员居住和隐藏的房屋。2015年3月22日9时许，被告人顿丛香与袁某兰，“华某”，“小某”在德江县城街头寻找作案对象，被告董家武、邓从新和在逃的“华某”在附近等待消息。15时许，“小某”将被害人杨某中诱骗到天主堂对面的租房内，在被害人脱去衣裤，“小某”为被害人按摩过程中将被害人手上的重9克的黄金戒子盗走，“华某”趁机进入房间将被害人衣服内的现金1950元盗走，随后“小某”借机逃离现场；2015年3月24日14时许，被告董家武、邓从新在外望风，“小某”将被害人吴某良骗入农机二巷租房内脱去被害人衣服，骑在其背上转移注意力，“华某”趁机进入房间将其衣服内2000元现金盗走，“小某”借机逃离现场；2015年3月25日11时许，袁某兰将被害人安某玉诱骗到天主堂对面租房内脱去被害人衣服，在为其额头按摩时，“华某”趁机进入房间将其衣服内5250元现金盗走，袁某兰借机逃离现场。案发后，公安机关依法从被告人董家武、邓从新处扣押现金7374元，退赔被害人杨某中、吴某良、安某玉。被告人董家武、邓从新、顿丛香长期纠结在一起共同实施盗窃的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院判处。被告人邓从新、顿丛香对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪；被告人董家武认罪，但辩称自己只参加了2015年3月25日一次盗窃；其辩护人旷华兵的意见是：1、盗窃物品黄金价值不确定，2、被告人董家武系从犯，3、三被害人自身有过错，4、大部分赃款已返还，建议从轻处罚。经审理查明，被告人董家武、邓从新、顿丛香与在逃的袁某兰（木兰、兰姐），“华某一（华某二）”，“小某”等六人，合谋采取以色相勾引“套笼子”（又称“仙人跳”）的方式实施盗窃。2015年3月20日被告人董家武、邓从新、顿丛香与在逃的袁某兰，“华某”，“小某”等六人来到德江县城，共同出资分别在德江县城天主教堂对面和农机二巷租房用于盗窃，在德江县青龙五小旁租房用于居住。六人合谋分为三组，被告人董家武与其妻顿丛香为一组，被告人邓从新与其姘头袁某兰为一组，“华某”与其姘头“小某”为一组。由三个女性分别上街以“卖淫”、“按摩”等色情服务诱骗被害人至租房内，借机电话通知其男姘头在租房附近等候，在骗取被害人脱去衣裤，以实施色情服务分散被害人注意力后，再分别由其男姘头潜入租房内实施盗窃，随后借机逃离，在实施盗窃中，其余两组中的男性在外望风。所盗款物由六人共同吃饭消费后，余下部分由具体实施盗窃的一组二人分赃。按其预谋，2015年3月22日15时许，“小某”将被害人杨某中诱骗到天主堂对面的租房内，“华某”趁机潜入租房，盗取被害人杨某中的戒子1枚，装在衣服内的现金1950元；2015年3月24日14时许，“小某”将被害人吴某良骗入农机二巷租房内，“华某”趁机潜入租房盗取被害人吴某良衣服内的现金2000元；2015年3月25日11时许，袁某兰将被害人安某玉诱骗到天主堂对面租房内，被告人邓从新因相距作案租房较远，不能及时赶到，即电话联系就近的“华某”与被告人董家武配合袁某兰，“华某”即趁机潜入租房盗取被害人安某玉衣服内的现金5250元。案发后，公安机关依法从被告人董家武处扣押现金5750元、从被告人邓从新处扣押现金1624元，合计7374元。并分别发还被害人安某玉4000元、吴某良1374元、杨某中2000元。上述事实，被告人邓从新、顿丛香在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供经当庭质证的三被告人户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人董家武、邓从新、顿丛香的供述，被害人安某玉、吴某良、杨某中的陈述，证人张某翠、杨某琴的证言，辩认笔录及照片，现场指认照片，扣押发还物品清单，常州市劳动教养管理委员会决定书等证据证实，证据间能相互印证，三被告人均不持异议，足以认定。本院认为，被告人董家武、邓从新、顿丛香伙同他人以非法占有为目的，以色相勾引，采取秘密手段，窃取他人财物9200元及戒子1枚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人董家武、邓从新、顿丛香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人伙同他人共同实施盗窃9200元及戒子1枚，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应属“数额较大”，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，对被告人董家武、邓从新、顿丛香应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人董家武称其未参加前两次盗窃的辩解，因其和被告人邓从新、顿丛香的供述、证人证言等均印证了在三次共同实施盗窃中，被告人董家武与其他五人合谋并积极为犯罪作准备，进行明确的分工、协作，并参与分赃消费等事实，故对被告人董家武的辩解，本院不予采信。在共同犯罪中，三被告人伙同他人以色相勾引，分工明确、且相互协作，其地位、作用相当，可不区分主犯和从犯。被害人受色情引诱，辩护人主张被告人董家武系从犯和被害人有过错的辩护意见，本院不予采信。辩护人主张赃物黄金戒子价值不确定，被害人的损失已得到部分退赔，对被告人董家武可从轻处罚的辩护意见，因赃物戒子一枚被其他在逃嫌疑人持有，未能进行鉴定，对辩护人的这一辩护意见应予采信。综合被告人邓从新曾因盗窃受法律处分等劣迹的事实，本院在量刑时均将酌情予以考虑。被告人董家武、邓从新、顿丛香归案后如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人董家武、邓从新、顿丛香的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人董家武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年8月25日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人邓从新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年9月25日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人顿丛香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年5月12日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何飞二〇一五年八月三日书记员 刘三 更多数据：搜索“”来源：