（2015）蛟民一初字第921号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2015-12-14

案件名称

艾小立与隋长富劳务合同纠纷一案一审民事裁定书

法院

蛟河市人民法院

所属地区

蛟河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

艾小立,隋长富

案由

劳务合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款

全文

吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民一初字第921号原告：艾小立，男，34岁。委托代理人曲迎越，女，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：隋长富，男，47岁。委托代理人：伊秀英，47岁。系被告隋长富妻子。委托代理人：迟殿武，男，蛟河市民主街法律服务所法律工作者。原告艾小立与被告隋长富劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，于2015年7月23日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾小立及其委托代理人曲迎越，被告隋长富及其委托代理人伊秀英、迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾小立诉称：2009年7月25日，隋长富承包蛟河市新农街道法河沿村回填自来水管道工程，由于工程需要找地方修建沙场，隋长富雇佣艾小立在沙场负责管理、计数、抽水。艾小立在隋长富沙场工作两个月有余，当时约定劳务费为每月5000元，但隋长富始终未能给付。因上述工程系法河沿村公益项目，在隋长富不支付艾小立劳务费的情况下，时任蛟河市新农街道法河沿村村主任艾继忠、村书记于海龙在隋长富知情的情况下，代隋长富支付劳务费10000元。后在不知内情的村民举报下，艾继忠因向艾小立支付工资10000元、向马国君支付青苗损失费7000元而涉嫌职务侵占罪被检察院提起公诉，艾继忠于2014年8月将上述款项通过蛟河市公安局经侦大队退回村里。2014年10月29日，艾小立将10000元退还给了艾继忠。艾小立退款后多次找隋长富索要劳务费10000元，隋长富拒绝给付。现提起诉讼，请求判令隋长富给付艾小立劳务费10000元。本院认为：本案作为民事案件需要确定以下案件事实，一、艾小立是否实际为隋长富提供劳务及劳务费是否有约定；二、艾继忠以法河沿村的资金支付艾小立10000元劳务费是否经隋长富同意；三、在蛟河市人民检察院蛟捡公诉刑诉（2015）80号起诉书中艾继忠经公安机关返还的侵占赃款20400.00元是否包括本案诉争的劳务费10000元。因艾继忠涉嫌职务侵占罪的刑事案件正在审理当中，上述案件事实不应先于刑事案件在民事案件中予以审理确认。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，艾小立的起诉应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告艾小立的起诉。案件受理费50元，予以退回。审判员　　孙钰二〇一五年八月三书记员　　王雪 来源：百度搜索“”