（2014）泉民初字第4875号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2015-12-28

案件名称

张现伍与陈海涛、于青民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

徐州市泉山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张现伍,陈海涛,于青

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十九条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第4875号原告张现伍，男，1969年4月4日生，汉族。委托代理人李太光，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告陈海涛，男，1972年7月28日生，汉族。被告于青，女，1974年8月15日生，汉族。原告张现伍诉被告陈海涛、于青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张现伍及其委托代理人李太光到庭参加了诉讼，被告陈海涛、于青经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现伍诉称，被告陈海涛、于清于2013年4月3日至5月17日分三次向徐克勤借款3200000元，上述借款于2014年9月8日由徐克勤转让给原告。两被告收到徐克勤转让通知书后，原告向两被告主张债权，两被告承诺于2015年3月30日前还清此款，并用位于泉山区矿山东路天山绿洲小区二期X-X室房产作为抵押担保，2014年10月8日到公证处或房产处办理抵押手续，现两被告拒不办理抵押担保，无奈原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款3200000元。被告陈海涛、于清未作答辩。经审理查明，被告陈海涛于2013年4月至10月期间，分三次向徐克勤借款1000000元、1500000元、700000元，共计3200000元。2014年9月8日，徐克勤将以上债权转让给原告张现伍。原告张现伍向被告陈海涛、于清催要借款，被告陈海涛、于清向其出具一份承诺书，双方约定被告陈海涛、于清于2015年3月30日还清上述款项，以两被告名下的位于天山绿洲小区二期X-X室的房产作为担保抵押物，并约定于2014年10月8日到公证处或产权处办理相关手续。由于被告陈海涛、于清未按约定办理抵押房产的相关手续，原告张现伍遂诉至法院，请求法院判令被告陈海涛、于清偿还借款3200000元。以上事实有原告张现伍的陈述、庭审记录，以及原告张现伍提交的借条3份、承诺书1份、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份予以证实，本院予以确认。本院认为，合法受让债权的受让人等同于债权人。债权转让行为的合法有效，必须具备程序要件和实体要件，即债权人应履行事先通知债务人的义务，同时要求债权人与受让人之间转让的债权是合法的。本案中，原告张现伍不仅提交了相对应的借条原件、债权转让协议书、债权转让通知书，同时还提交了被告陈海涛、于清向其出具的还款承诺书，原告张现伍自徐克勤处受让的3200000元已经完全具备了以上两个要件，应为有效。原被告之间关于债务清偿期限的约定即2015年3月30日已届满，且两被告亦未按约定办理担保抵押物登记、公证等相关手续，足以表明两被告并无按期履行还款义务的诚意，已构成违约，故原告张现伍请求被告陈海涛、于清偿还借款3200000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海涛、于清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张现伍偿付借款3200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，财产保全费5000元，公告费600元，合计38000元，由被告陈海涛、于清负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此业无正文）审　判　长　　孙　杰审　判　员　　张　璟人民陪审员　　苏征社二〇一五年八月三日书　记　员　　孟　方 搜索“”