（2014）宜商初字第1123号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2016-10-24

案件名称

宜兴市三溪树脂有限公司与厦门三泰混凝土工程有限公司、厦门翰达阀门有限公司等管辖裁定书

法院

宜兴市人民法院

所属地区

宜兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宜兴市三溪树脂有限公司,厦门三泰混凝土工程有限公司,厦门翰达阀门有限公司,兴业银行股份有限公司厦门莲前支行

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十五条，第一百二十七条

全文

江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商初字第1123号原告宜兴市三溪树脂有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村。法定代表人潘伯溪，该公司董事长。被告厦门三泰混凝土工程有限公司，住所地福建省厦门市金尚路62号。法定代表人苏文甫。被告厦门翰达阀门有限公司，住所地福建省厦门市翔安区火炬园翔明路8号。法定代表人陈德安。被告兴业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市莲前东路489号。负责人王金兴。本院在审理原告宜兴市三溪树脂有限公司（以下简称三溪公司）与被告厦门三泰混凝土工程有限公司（以下简称三泰公司）、厦门翰达阀门有限公司（以下简称翰达公司）、兴业银行股份有限公司厦门莲前支行（以下简称兴业银行莲前支行）票据付款请求权纠纷一案中，被告兴业银行在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系因票据纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，而本案所涉票据的付款地为兴业银行莲前支行，故要求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。经审查：根据票号为XXX的银行承兑汇票的记载，该汇票出票日期为2014年10月27日，出票人为三泰公司，收款人为福建建工建材科技开发有限公司，付款行为兴业银行莲前支行，付款行地址为厦门市莲前东路489号，出票金额为人民币壹拾贰万元整，汇票到期日为2015年4月27日。在该汇票出票人签章处有三泰公司签章，承兑行签章处有兴业银行印章，在被背书人栏内有翰达公司、三溪公司等印章。后由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行委托收款，兴业银行莲前支行因票据存在瑕疵为由拒绝承兑。后三溪公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地。而汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，票据上载明的付款行为兴业银行莲前支行，付款行地址为厦门市莲前东路489号，且被告三泰公司、翰达公司、兴业银行莲前支行的住所地均未在本院管辖范围内，故兴业银行莲前支行提出的管辖权异议成立，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员　　董大友二〇一五年八月三日书　记　员　　庄艳雪 来源：百度搜索“”