（2015）宾民商初字第616号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2016-03-05
案件名称
井维珍与马万英、蒋兆明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宾县人民法院
所属地区
宾县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
井维珍,马万英,蒋兆明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十六条
全文
宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民商初字第616号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院民＋事＋判＋决＋书原告井维珍，住黑龙江省宾县。委托代理人刘松，黑龙江民正律师事务所律师。被告马万英，住黑龙江省宾县。委托代理人蒋静，黑龙江鼎润律师事务所律师。第三人蒋兆明，住黑龙江省宾县。原告井维珍与被告马万英及第三人蒋兆明民间借贷纠纷一案，原告井维珍于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张柏英适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告井维珍及其委托代理人刘松，被告马万英及其委托代理人蒋静，第三人蒋兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井维珍诉称：马万英与刘清恩系夫妻关系。2013年农历5月3日刘清恩因病去���。刘清恩于2011年3月17日在井维珍处借款3万元，经多次索要未果，提起诉讼，请求判令马万英立即给付借款3万元；诉讼费用由马万英承担。马万英在刘清恩去世后将刘清恩享有经营权的52亩土地发包给蒋兆明，蒋兆明原来就耕种该地，但在2014年底就已到期。被告马万英辩称：不同意井维珍的诉请，刘清恩与马万英不是夫妻关系，2011年3月11日刘清恩与马万英在宾县经建乡司法所已协议离婚。井维珍的借款是在2011年3月17日，借钱是在离婚之后，马万英不知道此事。蒋兆明承包52亩土地三年，2014年秋天到期，后来又续了三年，从2015年到2017年。第三人蒋兆明述称：2012年与刘清恩、马万英签的土地承包合同，承包刘清恩、马万英的土地52亩，承包期三年。合同未满时刘清恩生病，刘清恩在蒋兆明处借款2.3万元，约定利息1.5分，如果还不上钱，继续耕种土地，到期后，刘清恩、马万英没还上借款，蒋兆明又继续承包土地，承包费76500元，扣除欠款2.3万元及利息，剩余5万多元给了马万英。在本院开庭审理过程中，井维珍、马万英、蒋兆明为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。井维珍举示的证据情况如下：证据Ａ1.＋借条一张，拟证明：刘清恩于2011年3月17日从井维珍处借款3万元的事实。证据Ａ2.＋刘清恩出具的协议一份，拟证明：刘清恩于2013年3月28日出具的，用其承包的52亩旱田地、承包期限两年来抵顶井维珍的3万元欠款，承包期为2015至2016年的事实。证据Ａ3.宾县经建乡民利村民委员会出具的证明一份，拟证明：刘清恩共享有承包经营权的土地42亩、开荒地10亩，共计52亩的事实。证据Ａ4.证人李某某证言，拟证明：借款的事实，刘清恩用两年的土地承包经营权抵顶3万元债务，被告马万英将本案涉及的52亩耕地发包给蒋兆明是在刘清恩去世后发生的。马万英对井维珍举示的证据质证认为：证据A1.对真实性有异议，借条上借款人写的是刘清恩，现在刘清恩已去世，马万英已与他协议离婚，马万英不知情，无法确定借条的真实性。证据A2.对协议真实性有异议，刘清恩已去世，马万英不知事情经过。证据A3.无异议。证据A4.＋证人证实刘清恩把52亩地包给井维珍签的协议，协议签在借条上，借条和包地的协议是在一张纸上，但是井维珍出示的借条和包地协议是两份，所以证人证言与井维珍出示的证据相矛盾。蒋兆明对井维珍举示的证据质证认为：证据A1.至证据A4.的意见与马万英意见一致。马万英举示的证据情况如下：证据Ｂ1.＋调解协议书一份，拟证明：���清恩与马万英于2011年3月11日已经协议离婚。证据Ｂ2.＋借据一张，拟证明：刘清恩从蒋兆明处借款1.5万元及约定利息的事实，此借据都是刘清恩亲笔书写井维珍对马万英举示的证据质证认为：证据Ｂ1.对调解协议的真实性没异议，但对合法性有异议，该调解协议不具备离婚的法律效力，因司法局法律服务所不具备决定双方当事人离婚的职能，离婚只有到民政机关登记离婚，或者到人民法院诉讼离婚，不能到司法局协议离婚。证据Ｂ2.对关联性有异议，与本案无关，可以证实马万英与刘清恩并没有离婚，如果离婚，2013年的借据不应在马万英手里。蒋兆明对马万英举示的证据质证认为：证据Ｂ1、证据Ｂ2.无异议。蒋兆明举示的证据情况如下：证据Ｃ1.＋收条一张、土地承包合同一份，协议一份，拟证明：承包期未满时刘清恩在蒋兆明处借款，后来用地顶账，蒋兆明承包该地的事实。井维珍对蒋兆明举示的证据质证认为：证据Ｃ1.＋对协议上大字的部分无异议，对小字部分有异议，因为小字部分没有刘清恩的签字，刘清恩在2013年4月27日并没有去世，当时借款人是马万英不是刘清恩，按马万英主张他们已经离婚。对土地承包合同、收条没异议，但是土地发包行为在2014年的12月1日，在刘清恩去世之后，而且收款人为马万英，那么刘清恩的承包经营权所产生的利益由马万英实际掌握，应用该利益来清偿刘清恩生前所欠债务。马万英对蒋兆明举示的证据质证认为：证据Ｃ1.无异议。本院确认，井维珍提出的证据A1.与证据A4.相互佐证，能够证明刘清恩从井维珍处借款3万元的事实，作为定案的证据采信。证据A2、证据A3，与本案无关联性，不予采信。马万英提出的证据Ｂ1，不具有合法性，没有证明效力，本院不予采信。证据Ｂ2与本案无关联性，不予采信。蒋兆明提出的证据Ｃ1，与本案无关联性，不予采信。经审理查明，马万英与刘清恩于2010年11月1日在宾县民政局登记结婚。2011年3月11日，马万英与刘清恩在宾县司法局经建法律服务所签订调解协议书一份，约定双方一致同意离婚等内容。2011年3月17日刘清恩在井维珍处借款3万元，刘清恩给井维珍出借条一张，2013年6月9日刘清恩因病去世。井维珍向马万英索要欠款未果，提起诉讼，请求判令马万英立即给付借款3万元；诉讼费用由马万英承担。本院认为，2010年11月1日刘清恩与马万英在宾县民政局办理结婚登记。2011年3月11日虽然在司法所签订调解协议书，同意离婚，但该调解协议书没有法律效力，刘清恩与马万英仍系夫妻关系。刘清恩因病死亡，马万英应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。井维珍与马万英之间民间借贷关系成立。马万英应履行偿还义务。综上，井维珍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告马万英于本判决生效之日起五日内偿还原告井维珍借款3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马万英负担，于判决生效之日起五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张柏英二〇一五年八月三日书记员 孙洋洋 来源：百度搜索“”