（2015）北商初字第508号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-09-09
案件名称
北安市农村信用联社股份有限公司与刘国臣借款合同纠纷一审民事判决书
法院
北安市人民法院
所属地区
北安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
北安市农村信用联社股份有限公司,刘国臣
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百九十六条，第二百零一条第一款，第二百零六条，第二百零七条
全文
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第508号原告北安市农村信用联社股份有��公司。法定代表人马俊国，董事长。委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。委托代理人高晓革，资产保全部综合员。被告刘国臣，男，汉族，农民。原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告刘国臣借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员杨洪林适用简易程序公开进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人高晓革，被告刘国臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘国臣于2010年12月19日在我辖海星信用社贷款人民币40000.00元，被告刘国臣未按约定还本付息。现诉讼要求被告刘国臣立即偿还借款本金人民币40000.00元，并按约定给付利息至实际还款日。原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交2010年12月19日被告刘国臣与原告签订的《借款合同》及被告刘国臣出具的本金人民���40000.00元的借据。旨在证明2010年12月19日，被告刘国臣向原告借款本金人民币40000.00元，双方约定月利率8.4‰，2012年3月8日还本付息，逾期还款加息50%的事实。在庭审质证过程中，被告刘国臣对原告提交的以上证据无异议。根据原告的陈述及向本院提供上述证据，结合被告刘国臣的质证意见本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告辩称，原告主张的这笔40000.00元贷款确实是2010年12月19日以我的名义在海星信用社贷出来的，《借款合同》和借据都是我本人签字捺印，但是当时这笔贷款的实际用款人是海星镇兴旺村的郝金玉，听说后期郝金玉又找人将此笔贷款办理了转贷手续，还偿还了部分利息款。我没有在转贷手续上签字。所以现在原告依据2010年12月19日我以借款人身份签订的《借款合同》和借据要求我还本付息是不对的，原告应向后期签订转贷合���的借款人和担保人主张权利。所以我不同意原告的诉讼请求。被告刘国臣未提交证据证明自己的抗辩主张成立。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2010年12月19日，被告刘国臣与于德彬、关永江等人以连保的形式在北安市信用联社所辖海星信用社贷款，其中被告刘国臣以借款人的身份借款本金人民币40000.00元，约定月利率8.4‰，2012年3月8日还本付息，如逾期还款，按合同约定的利率加收50%。当时，被告刘国臣与原告签订了《借款合同》并以本人的名义给原告出具了本金人民币40.000.00元的借据。截止到2015年8月3日，被告刘国臣欠原告本金人民币40000.00元，利息款人民币15909.60元。原、被告对以上事实无异议。本院认为，2010年12月19日，原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，且《借款合同》约定的内容不违背国家法律、政策的规定合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告提供了借款本金人民币40000.00元，被告刘国臣给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告刘国臣应按约定向原告履行还本付息义务。被告刘国臣未能提交证据证明此笔借款已办理了转贷手续，其提出的解除本人对此笔贷款还本付息责任的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告刘国臣给付原告北安市信用联社借款本金人民币40000.00元。二、被告刘国臣给付原告北安市信用联社借款利息人民币15909.60元（本金40000.00元，2010年12月19日至2012年3月8日期间的利率为8.4‰；本金人民币40000.00元，2012年3月9日至2015年8月3日期间的利率为12.60‰）。以上二项合计人民币55909.60元，被告刘国臣于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.00元减半交纳即人民币599.00元，由被告刘国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院审判员 杨洪林二〇一五年八月三日书记员 杨天龙 来源：百度搜索“”