（2015）南法民初字第02458号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2015-10-19

案件名称

舒秋兰与宋彬彬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市南岸区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

舒秋兰,宋彬彬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第02458号原告舒秋兰，女，1984年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告宋彬彬，男，1982年2月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告舒秋兰诉被告宋彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。舒秋兰委托代理人李旭、宋彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒秋兰诉称：舒秋兰与宋彬彬为朋友关系，2013年5月23日至2014年3月11日期间，宋彬彬做生意缺乏资金周转，陆续向舒秋兰借款49000元，宋彬彬于2014年5月26日向舒秋兰出具欠条一张，载明：宋彬彬欠舒秋兰现金49000元，1年内还清。借款到期后，宋彬彬拒不还款，经舒秋兰多次催收未果。故舒秋兰诉至本院，请求判决：1、宋彬彬返还舒秋兰借款49000元；2、本案诉讼费由宋彬彬承担。宋彬彬辩称：49000元这张欠条的欠款，已包含在2015年6月2日出具的74000元的欠条之中，本案欠条已经作废。舒秋兰举示2014年5月26日欠条一张，拟证明宋彬彬欠舒秋兰借款49000元。宋彬彬对欠条的真实性无异议，但认为该款已经包含在2015年6月2日出具的欠条之中。宋彬彬举示2015年6月2日欠条一张，拟证明本案争议欠条已作废，最终欠款金额汇总为74000元。舒秋兰对该欠条的真实性无异议，但认为两张欠条分别为两笔独立的借款，该欠条与本案无关。经审理查明：2014年5月26日，宋彬彬出具欠条一张，载明：宋彬彬欠舒秋兰现金49000元，1年内还清。借款时间累计从2013年5月23日至2014年3月11日。借款期届满后，宋彬彬未向舒秋兰返还借款。另查明：2015年6月2日，宋彬彬另向舒秋兰出具欠条一张，载明：宋彬彬欠舒秋兰74000元，利息按银行利率两倍支付。舒秋兰就该欠条向本院起诉，要求宋彬彬返还借款74000元并支付利息，本院以（2015）南法民初字第02459号立案受理。该案审理过程中，双方自愿达成调解协议并经本院调解书确认，宋彬彬向舒秋兰返还借款74000元并支付利息。本院认为，宋彬彬向舒秋兰出具欠条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。宋彬彬抗辩本案争议的欠款已经包含在2015年6月2日出具的欠条中，但舒秋兰对此并不认可且持有本案争议欠条原件，按日常交易习惯，若欠款累加后重新出具欠条，欠款人一般会收回之前的欠条，或在新欠条中记载诸如“此前欠条作废”之类的内容。宋彬彬亦未举证证明本案争议欠条与2015年6月2日欠条存在关联性，本院对其抗辩不予采信。欠条约定的还款期限届满后，宋彬彬未履行还款义务，应承担违约责任。舒秋兰要求宋彬彬返还借款49000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋彬彬于本判决生效之日起10日内向原告舒秋兰返还借款49000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告宋彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员　　范云飞二〇一五年八月三日书记员　　谭　楷 搜索“”