（2015）咸中民终字第00813号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2015-09-14

案件名称

陈嘉川与彭岚、于留江保证合同纠纷二审民事判决书

法院

陕西省咸阳市中级人民法院

所属地区

陕西省咸阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

彭岚,陈嘉川,于留江

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00813号上诉人（原审被告）彭岚，咸阳梦桃实业有限公司董事长。委托代理人周郑强，陕西秦旬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈嘉川，陕西工业职业技术学院教师。委托代理人尚文渊，陕西方强律师事务所律师。原审被告于留江，咸阳市综合执法局退休职工。上诉人彭岚因债务及担保纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00234号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彭岚的委托代理人周郑强，被上诉人陈嘉川的委托代理人尚文渊，原审被告于留江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年2月2日彭岚和陈嘉川作为发起人成立咸阳梦桃实业有限公司，其中彭岚出资8000万元，陈嘉川出资2000万元，但陈嘉川实际未注入资金，咸阳梦桃实业有限公司经工商管理机关注册登记成立后，陈嘉川负责咸阳梦桃实业有限公司酒店的装修工作，但因经营管理等问题，双方发生争执，由于陈嘉川应投入的资金未注入，公司资金紧张，此时有一新加坡的人zhoudohg愿注入20000万元的资金，彭岚为了急于得到该2000万元资金，便提出要求陈嘉川将自己所占有公司20％的股权转让给zhoudohg，陈嘉川不同意，为此双方发生了激烈的争议，后经双方协商，2013年元月30日，双方达成协议约定：“彭岚欠陈嘉川人民币30万元，包括陈嘉川汽车加油、司机费、文秘费、总工费，梦桃实业有限公司投资款都不扣除，2012年帮扶、广告都有彭岚负责。”被告于留江依据此协议的内容书写欠条一张，彭岚作为欠款人签名，并由于留江作为担保人签名。完毕后，陈嘉川和zhoudohg及彭岚签署咸阳梦桃实业有限公司股权转让协议书，陈嘉川将自己在咸阳梦桃实业有限公司所占有的2000万元股权转让给zhoudohg，并在工商管理机关办理了股东变更登记。据此，原审法院认为：陈嘉川将自己在咸阳梦桃实业有限公司所占有的2000万元股权转让给zhoudohg，并在工商管理机关办理了股东变更登记，该股东变更程序已履行完成，陈嘉川和zhoudohg之间形成了因股权转让的权利义务关系，如陈嘉川认为zhoudohg未支付其股权转让金，可向zhoudohg提出主张。陈嘉川持有的30万元欠条是彭岚为了让陈嘉川转让其股权给zhoudohg，和陈嘉川在平等、自愿的基础上达成的欠款协议，属双方的权利义务关系，从欠条的内容来分析，符合债权债务的法律特征，彭岚未按欠条约定的内容向陈嘉川履行义务，属违约行为，应承担民事责任。被告于留江作为该笔债务的担保人，应和债务人彭岚对原告陈嘉川承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条规定，判决如下：一、彭岚支付陈嘉川欠款300000元(人民币)，判决生效后三十日内履行完毕。二、于留江对上述款项承担连带责任。如未按上述履行期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6100元，由彭岚、于留江共同承担。彭岚上诉称：原审判决认定事实错误，理由是：原审法院对该案案由定性错误，欠条载明的债务是不存在的，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称原判正确，应当维持。经本院二审公开开庭审理查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人上诉称原审法院对该案案由定性错误，欠条载明的债务是不存在的，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。经查，被上诉人陈嘉川持有的30万元欠条是彭岚为了让陈嘉川转让其股权给zhoudohg，和陈嘉川在平等、自愿的基础上达成的欠款协议。担保人于留江也对该债务进行了担保，故原审法院对该案案由定性准确。至于上诉人上诉称欠条载明的债务不存在的上诉理由，因其并未向法庭提交相关证据加以证明，故此上诉理由也不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5800元，由上诉人彭岚承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　亮审　判　员　　张作儒代理审判员　　周　祎二〇一五年八月三日书　记　员　　汤小娟 百度搜索“”