（2015）高民初字第255号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-10-10
案件名称
杨京龙与娄世富、王桂杰提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
高密市人民法院
所属地区
高密市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨京龙,娄世富,王桂杰
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第六条第一款，第十六条，第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款，第十七条第一款
全文
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第255号原告杨京龙。委托代理人周福廷。被告娄世富。委托代理人刘明波。委托代理人王友香。被告王桂杰。委托代理人阚宝相。原告杨京龙与被告娄世富、王桂杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月14日和2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨京龙及委托代理人周福廷、被告娄世富委托代理人刘明波及王友香、被告王桂杰及委托代理人阚宝相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告娄世富系原告的雇主，雇佣原告从事伐树工作，2013年9月6日下午，原告在跟被告刘桂杰驾驶的汽车装木头的过��中，不慎从车尾保险杠上颠落地面木头上，致左侧髂骨翼粉碎性骨折，事故后，被告娄世富将原告送至高密市阚家骨科医院，当日又转入潍坊八九医院，住院治疗九天后好转出院，医疗费3万余元已由被告娄世富支付，但善后问题双方未能达成协议。第一被告娄世富身为雇主，理应在对雇员受伤承担责任。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告总损失即50195.04元的90%即45175.53元（包括误工费6523.2元、护理费6649.24元、后续治疗费8000元、交通费300元、残疾赔偿金23764元、住院伙食补助费270元、被抚养人生活费2388.6元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元）。被告娄世富辩称，1、原告所述与事实不符，原告当时受伤时，从车上摔下后，并不是被地上的木头磕伤，而是被第二被告刘桂杰的车辆轧伤；2、原告受伤时并不是从事被告娄世富指派的工作，并且��身存在重大过错，应承担主要责任；3、被告王桂杰事发当时从事的也不是第一被告娄世富指派工作，且他自身也存在重大过错，其作为致害方应和娄世富承担连带赔偿责任；4、事发后娄世富已为原告垫付了潍坊八九医院的住院费在大约34000元,以及余外垫付的交通费，部分医疗费等在内的共计约五千余元，以上两项共计39000余元，在计算娄世富的责任时应一并处理。被告王桂杰辩称，1、原告杨京龙及被告王桂杰系娄世富雇佣伐树工作，被告王桂杰自2012年春天开始一直跟随娄世富伐树，伐树时间、地点及报酬均有被告娄世富安排支付，伐树的人员全部由被告娄世富自己所有的机动车拉到工作现场，被告王桂杰没有驾驶证，但被告娄世富仍安排其驾驶，并且原告受伤时系在装树过程中，从车上跌落到地上，并非被告王桂杰驾驶机动车在行驶过程中，因此原告的合理损���应由雇主娄世富承担赔偿责任；2、原告未经被告娄世富安排随车工作，并且中午饮酒后仍继续工作，其有重大过错，应当减轻雇主的赔偿责任。综上，原告的损失，应由雇主娄世富承担责任，请求法院驳回原告对被告王桂杰的起诉。经审理查明，被告娄世富雇佣原告杨京龙、被告王桂杰等人从事伐树工作。2013年9月6日下午4时许，原告等人在呼家庄中学前面的杨树林地工作，王桂杰开着娄世富的机动车，其它工人在往车上装木头，在装完一部分木头后，王桂杰驾驶汽车倒向下一处继续装木头，原告踩在汽车的后保险杠上手扒在车后斗上，在倒车过程中汽车车轮碰到一个树墩上，原告遂从汽车上摔下受伤。原告于受伤当日被送至高密市阚家镇骨科医院，因伤势较重，骨科医院未予收治，遂又送至潍坊八九医院住院治疗9天，经诊断为骨盆骨折，于2013年9月15日出院。原告经山东齐善律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，误工时间为120天，护理期限为8周，住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术费约需8000元。原告主张有以下损失：1、误工费，原告按农村居民标准54.36元/天计算120天，共计6523.2元；2、护理费，原告住院期间由其子杨召华及其朋友吴云海护理，出院后由杨召华一人护理，杨召华系高密市恒泰劳保用品有限公司职工，事故前三个月平均工资为110元，护理8周56天，护理费共计6160元，杨召华为农村居民，按农村居民标准54.36元/天计算，护理9天，共计489.34元，两项共计6649.24元；3、后续治疗费8000元；4、交通费300元；5、残疾赔偿金，原告为农村居民，经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金共计23764元（11882元×20年×10%）；原告母亲张玉珍生于1945年9月9日，原告受伤时张玉珍已年满68周岁，需抚养12年，张玉珍为农民，共育有子女四人，被抚养人生活费为2388.6元（7962元×12年÷4人×10%）；6、鉴定费1300元；7、住院伙食补助费270元（30元×9天）；8、精神损害抚慰金1000元。另查明，原告在潍坊八九医院住院期间支出住院费共计31891.37元及急诊费160元，在高密市富康大药房支出药费480元，由娄世富全部垫付，娄世富租车将原告送至八九医院并接回，共支出交通费780元，娄世富另外给原告1000元。以上娄世富共为原告垫付34311.37元。还查明，事故发生后，原告曾向交警队报案，并称是石寿远驾驶鲁V×××××号三轮汽车倒车将其撞伤，交警部门为其出具事故责任认定书一份，载明石寿远承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告称石寿远是娄世富所找到的人，因石寿远的车辆有交强险，遂报险想让保险公司赔偿，但因原告怕骗保要负责任遂放弃向保险公司主张，���此原告未提供证据证明，被告娄世富亦不予认可。以上事实有原告提供的住院病历、鉴定报告、杨召华身份证复印件、户口本、恒泰劳动公司营业执照、组织机构代码、停发工资证明、工资表三份、村委证明、鉴定费单据、交通费单据、交通事故责任认定书、住院费及门诊费单据复印件，被告娄世富提供的收到条、富康大药房药品销售凭证，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。本院认为，首先，关于原告与两被告的关系，被告娄世富认可与王桂杰为雇佣关系，对此本院予以确认，对原告与娄世富的关系，娄世富在庭审时称原告是“第二被告王桂杰叫去的，娄世富当时在现场，原告去了以后娄世富也同意让他干了，没有固定工资，如果活干满全天确实是170元”，无论原告是何人介绍而去，原告到现场后被告娄世富对此知情，并就工资情况已与原告协商，���原告在同意的情况下已开始进行工作，说明双方已建立雇佣关系；关于原告从事的工作，娄世富在庭审时称原告是“在地上抬木头的”，仍属于其工作范围，因此对于被告娄世富辩称的原告受伤时并不是从事其指派的工作，无事实依据，不予采信。关于原告受伤，双方对于原告受伤经过即是踩着保险杠扒着车后斗时不慎摔落均无异议，但对受伤是因摔伤造成还是被车轧伤有异议，被告娄世富虽辩称是被车辆轧伤，但未提交证据证明，原告提供的交通事故责任认定书本身是为骗取保险而报假案，对该交通事故认定书不予采信，因此也不能用该交通事故认定书证明原告受伤是因被车辆轧伤。从原告提交的潍坊八九医院住院病历中载明“患者于2小时前因外伤致左侧髋部着地受伤”，因此可以认定原告受伤是摔伤造成。关于责任承担，被告娄世富作为原告的雇主，原告在为其工作过程中受到伤害，其应当承担赔偿责任。本案中，原告作为成年人应知车辆在行驶过程中踩在车后保险杠上并扒在车后斗上的行为很危险，但仍为之，过错较大，酌情确定原告与被告娄世富承担责任的比例以4：6为宜。因王桂杰的责任承担与本案非同一法律关系，不应在本案中一并处理，且原告要求由娄世富承担责任，因此王桂杰非本案适格主体，应驳回对王桂杰的起诉。对于原告的损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，被告对误工费计算标准无异议，对误工时间有异议并申请重新鉴定，但未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请，视为放弃权利，原告提交的鉴定报告系有权鉴定机构依据法定程序作出，合法有效，本院予以采信，原告据此主张的误工费6523.2元符合法律规定，本院予以支持；2、护理费，对护理人数及护理天数本��予以确认，理由同误工时间，对杨召华的工资，原告提供的相关证据足以证明其该项损失，被告仅以工资表中只有实发工资而否定工资表，证据不足，不予采信，原告主张的的杨召华的护理费6160元符合法律规定，原告主张的吴云海的护理费489.24元未超出法律规定，本院予以支持，护理费共计6649.24元；3、后续治疗费8000元，有鉴定报告为证，本院予以支持；4、交通费300元，原告在潍坊八九医院治疗期间支出的交通费已由娄世富全部垫付，其在庭审时提交的交通费单据，未说明交通费支出情况，且交通费单据与实际支出不符，因此对交通费不予支持；5、残疾赔偿金，对伤残等级本院予以确认，理由同上，被告对计算标准无异议，因此原告主张的残疾赔偿金23764元符合法律规定，本院予以支持；原告提供的村委证明无村委盖章，无法确定被抚养人张玉珍的子女情况，因���对被抚养人生活费不予支持；6、鉴定费1300元有鉴定费单据为证，本院予以支持；7、住院伙食补助费270元被告无异议，且原告主张符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告虽因本次事件受到伤害，但其本身过错也较大，因此对精神损害抚慰金不予支持。综上，原告共有以下合理损失；误工费6523.2元、护理费6649.24元、住院伙食补助费270元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金23764元、鉴定费1300元，以上共计46506.44元。原告另有住院费31891.37元、急诊费160元、富康大药房的药费480元、交通费780元，与上述损失合计，原告的损失共计79817.81元，按比例应由娄世富赔偿原告47890.69元。对于娄世富辩称共垫付39000元余元，因未提交其它垫付款证据，本院不予采信。因娄世富已垫付34311.37元，扣除该垫付款，娄世富还应赔偿原告13579.32元。综上，依照《中华人民共和��侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告娄世富于本判决生效后十日内赔偿原告杨京龙13579.32元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告负担650元，被告娄世富负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长 王予娥人民陪审员 于钦占人民陪审员 张家仁二〇一五年八月三日书 记 员 单 蕾 搜索“”