（2015）沈中刑二终字第448号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-08-24
案件名称
羿万增、吴鹏抢劫罪二审刑事裁定书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
羿万增,吴鹏
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈中刑二终字第448号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）羿万增，男，1987年2月12日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县农安镇建设街。因涉嫌抢劫犯罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人曹博，辽宁长风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴鹏，男，1978年12月2日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区平东街。因涉嫌抢劫犯罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。辩护人毛馨莉，辽宁青联律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人羿万增、吴鹏犯抢劫罪一案，于2015年5月15日作出（2015）沈和刑初字第103号刑事判决。原审被告人羿万增、吴鹏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月14日6时许，被告人羿万增、吴鹏经预谋后，在沈阳市和平区胜利南街路边，殴打被害人刘某某，并使用言语进行威胁恐吓，劫取被害人刘某某现金人民币200元。2014年8月21日6时许，被告人羿万增、吴鹏经预谋后，在沈阳市和平区中华路潮汇大厦门前，殴打被害人李某某，并使用言语进行威胁恐吓，劫取被害人李某某现金人民币3280元。随后，二被告人被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，经一审庭审质证、认证的被害人刘某某、李某某的陈述，证人刘某乙、姜某某的证言，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，扣押物品清单，赃款照片，病历、旅馆住宿信息及铁路旅客信息查询表、情况说明以及被告人羿万增、吴鹏的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人羿万增、吴鹏以非法占有为目的，结伙采用胁迫、暴力手段强行劫取他人财物，二被告人的行为已经构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，认定被告人羿万增犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元整；被告人吴鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元整；责令被告人羿万增、吴鹏退赔被害人刘某某人民币200元；退赔被害人李某某人民币1669元。上诉人羿万增及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1.原判认定第一起抢劫犯罪事实不清，证据不足，缺少现场证人证言和现场物证，不应认定为抢劫犯罪。2.第二起犯罪中，没有使用暴力、胁迫手段抢劫被害人李某某财物，只是想讹钱，应属于敲诈勒索行为，不是抢劫犯罪。3.原判量刑过重。上诉人吴鹏及其辩护人除提出上述上诉理由和辩护意见外，吴鹏的辩护人还提出在共同犯罪中吴鹏属于从犯，应从轻处罚的辩护意见。经审理查明，上诉人羿万增、吴鹏抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人羿万增、吴鹏及他们的辩护人在本院审理过程中没有提出新的证据。本院认为，上诉人羿万增、吴鹏以非法占有为目的，以胁迫、暴力手段抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。关于二上诉人及其辩护人所提第一起犯罪事实不清、证据不足，不应认定为抢劫犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人刘某某的陈述及辨认笔录能够证实二上诉人抢劫刘某某的犯罪事实，同时还有二上诉人旅馆住宿信息及铁路旅客信息查询表以及侦查机关出具的案发当天办案民警发现刘某某被抢，二上诉人已经离开的情况说明予以佐证，上述证据能够相互印证、相互吻合，足以认定第一起抢劫犯罪事实，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于二上诉人及其辩护人所提第二起犯罪系敲诈勒索行为，不构成抢劫犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人的陈述及现场两名证人刘某乙、姜某某的证言以及上诉人吴鹏在侦查阶段的第一次讯问笔录，均能证实二上诉人主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了暴力、胁迫手段抢劫他人财物的犯罪行为，符合抢劫罪的构成要件，应认定为抢劫罪，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于二上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判依据原审被告人羿万增、吴鹏的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于吴鹏的辩护人所提吴鹏系从犯应从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人吴鹏与羿万增在实施抢劫前互相勾结，实施抢劫时又互相配合、积极参加，强行抢劫他人财物，并在办案民警追捕过程中为掩盖其罪行，两次将所劫钱财扔掉，企图毁灭罪证，上诉人吴鹏在共同犯罪中与羿万增同样起主要作用，不宜认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张素燕审判员 白 丹审判员 郭 文二〇一五年八月三日书记员 吕思涵 来源：