（2015）里民二商初字第635号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-08-24
案件名称
龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行与王汉泉、王禹、乐晓光借款合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市道里区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行,王汉泉,王禹,乐晓光
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款
全文
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民二商初字第635号原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称道里支行代表人刘顺保。委托代理人韩玉。委托代理人封岳。被告王汉泉。被告王禹。被告乐晓光。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称龙江银行）与被告王汉泉、王禹、乐晓光借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托代理人韩玉、封岳，被告王汉泉、王禹、乐晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行诉称：2013年4月27日，王汉泉向龙江银行递交了龙江银行（福农）易融卡申请表。2013年5月4日，龙江银行与王禹、乐晓光签订保证合同，约定由王禹、乐晓光对王汉泉的借款本息承担连带清偿责任。经审查，龙江银行向王汉泉发放易融卡，授信额度为18万元。截至2015年2月28日，王汉泉未能按约定偿还易融卡的借款，已欠借款本金18万元，利息50181.45元，至今未偿还龙江银行。龙江银行要求王汉泉偿还借款本金18万元及截至2015年2月28日的利息50181.45元，2015年3月1日起至给付时止的利息按合同约定利率计算；王禹、乐晓光对上述借款本息承担连带清偿责任。龙江银行为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：证据一、2013年4月27日龙江银行（福农）易融卡申请表（编号：2013050601009802）及龙江银行（福农）易融卡领用合同各一份（复印件）。证明王汉泉于2013年4月27日向龙江银行提交了进件编号为2013050601009802的易融卡申请表，经审查，龙江银行向王汉泉发放易融卡。龙江银行（福农）易融卡领用合同中约定，透支利息按日息万分之五计收，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按日息万分之五计收利息外还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低不得少于一元。还款方式为分期或随借随还方式。证据二、2013年5月4日保证合同两份（复印件），证明王禹、乐晓光为龙江银行向王汉泉发放易融卡内的款项提供连带责任保证担保。当王汉泉无法偿还透支的本金、利息等情况时，龙江银行有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间自保证人（福农）易融卡项下透支到期应还之日起两年。被保证人的透支发生在不同账期的，保证期间单独计算。保证范围包括透支本金、透支利息、超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。证据三、2015年2月28日易融卡当日的数额截屏一份。证明截至2015年2月28日王汉泉发生逾期还款，尚欠借款本息230，181.45元（其中借款本金18万元，利息50181.45元，利息应计算至付清欠款日止），同时证明其中易融卡的流水记录了王汉泉逾期还款、应交滞纳金、应付利息的情况。证据四、2013年5月27日至2014年9月29日易融卡流水一份。证明王汉泉使用易融卡借款还款情况。王汉泉辩称：对原告的诉讼请求予以认可，没有异议，并且表示歉意，希望调解解决，争取尽快还钱。王汉泉未提交证据。王禹辩称：王汉泉应个人承担全部责任，王禹不应承担还款责任，签订担保合同时因王禹与王汉泉是好朋友关系，所以没有仔细看合同，不同意承担保证责任。王禹未提交证据。乐晓光辩称：答辩意见同王禹。乐晓光未提交证据。王汉泉、王禹、乐晓光对龙江银行提供证据的质证意见是：对证据一至证据四的真实性及证明问题均无异议，但王汉泉承诺所有欠款都由王汉泉个人承担，与王禹、乐晓光无关。本院依据当事人的陈述、答辩及对证据的分析，确认如下事实：2013年4月27日，王汉泉向龙江银行递交了龙江银行（福农）易融卡申请表（后附领用合同）一份，申请办理银卡。合同约定：年费80元／年；透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分5%，最低1元；还款方式为分期，按期收取手续费、到期一次性还款，按等额还款方式；采取分期还款方式时，应由王汉泉通过龙江银行客服电话主动发起分期申请，否则应在还款日偿还全额或最低还款额；自分期申请起效之日起，停收透支利息，按还款期收取分期手续费；预借现金手续费按预借现金金额0.5%，最低10元。2013年5月4日，龙江银行分别与王禹、乐晓光签订保证合同各一份，约定：王禹、乐晓光为龙江银行向王汉泉发放易融卡内的款项提供连带责任保证担保；保证期间自保证人（福农）易融卡项下透支到期应还之日起两年；被保证人的透支发生在不同账期的，保证期间单独计算；保证范围包括透支本金、透支利息、超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。经审查后，龙江银行向王汉泉发放易融卡，授信额度为18万元。2013年5月27日，王汉泉开始使用易融卡预借现金18万元，并用拨打客服电话方式申请了12期分期还款，约定每期按月还手续费1206元，到期一次性还本。此后，王汉泉未按约定偿还易融卡的借款本金及手续费等。截至2015年2月28日，王汉泉尚欠龙江银行借款本金18万元及利息50181.45元，至今未偿还。本院认为，龙江银行与王汉泉签订的龙江银行（福农）易融卡领用合同、龙江银行与王禹、乐晓光分别签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。王汉泉借款后未按合同约定偿还龙江银行借款本息，应承担违约责任。故龙江银行请求王汉泉偿还借款本金、利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因王禹、乐晓光为王汉泉的借款提供连带责任保证，故龙江银行请求王禹、乐晓光对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王汉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金18万元。二、被告王汉泉于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行截至2015年2月28日的借款利息50181.45元，2015年3月1日起至借款清偿之日止的借款利息按借款合同约定的利率计付。三、被告王禹、乐晓光对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，保全费1671元，由被告王汉泉、王禹、乐晓光负担（此款原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行已预交，待被告王汉泉履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐晔岐人民陪审员 马海旭人民陪审员 刘 玲二〇一五年八月三日书 记 员 刘天娇 微信公众号“”