（2014）金婺白商初字第528号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-09-12
案件名称
龚先高与虞赛俊、虞文质民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
金华市婺城区人民法院
所属地区
金华市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
龚先高,虞赛俊,虞文质
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕金婺白商初字第528号原告龚先高。委托代理人包良星。系原告所在单位推荐。被告虞赛俊。被告虞文质。二被告共同委托代理人陈俊，浙江法帜律师事务所律师。原告龚先高为与被告虞赛俊、虞文质民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月19日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告龚先高的委托代理人包良星、被告虞文质及二被告共同委托代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告起诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系父女关系。二被告因急需资金，于2006年8月13日向原告借款100000元。借条中约定利息为月息1500元（即月息一分五），但未约定借款期限。借款后，二被告于同年10月13日支付原告利息3000元；于同年12月13日支付原告利息3000元。从2006年12月13日第二次支付3000元利息后，至今再未支付原告利息，也未归还原告借款本金。现因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告以他人欠款未收回为由，至今拒不归还原告借款本息。为此，原告请求判令：二被告立即共同归还原告借款本金100000元，并支付原告借款利息141000元（利息自2006年8月13日起算，暂算至2014年10月12日止，已扣除6000元，以后利息仍按月息15‰利率计算至二被告全部还清日止）；诉讼费用由二被告承担。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二被告户籍复印件二份，证明二被告身份及主体资格；借条一份，证明二被告向原告借款未还的事实。二被告共同答辩称，二被告未向原告借款，第二被告与原告的岳父是朋友关系，与原告只不过是认识，谈不上朋友关系，第一被告与原告不认识。第一被告并未向原告借款，因第二被告识字不多不会写借条，其只是代第一被告写借条。出借人虽然写的是原告，但实际是陈丽华，第二被告认为2006年8月13日由本案的第一被告代为书写借条的情况属实，100000元是陈丽华借给第二被告的，原告并未借款给第二被告。第二被告已归还原告妻子陈丽华借款本息100000元。原告的诉请中支付利息情况与事实不符，第二被告已按约将利息支付给陈丽华，并于2008年6月14日前将利息已结清。归还陈丽华的100000元，有陈丽华出具的收条证实。综上所述，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。为证明上述事实和主张，二被告提交下列证据：结婚登记申请书一份，证明原告与陈丽华系夫妻关系的事实；收条一份，证明第二被告已归还借款本金100000元的事实；司法鉴定意见书一份，证明2007年2月7日借条上的“月息1分5”系事后添加伪造的，所归还的100000元是本案的借款本金。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据1-2，二被告均无异议，本院确认其证明力。对原告提交的证据3，二被告对该证据的三性均有异议，该借条是不真实的，二被告未向原告借钱，出借人为陈丽华。借条是第一被告代替第二被告出具的，第一被告并不是借款人。借条上书写的归还利息情况是原告自行书写的，但借款每期利息均已还清。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，借条中载明出借人为龚先高，且二被告均在借条的借款人处签字确认，故本院对二被告向原告借款100000元的事实予以确认。对二被告提交的证据1，原告无异议，本院确认其证明力。对二被告提交的证据2，原告质证称对其真实性有异议，该收条并不是归还本案的借款本金，是用于归还〔2014〕金婺白商初字第527号民间借贷案件中的借款利息。对该证据本院将与司法鉴定意见书一并予以认证。对二被告提交的证据3，原告质证称，该证据与本案无关。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，〔2014〕金婺白商初字第527号民间借贷纠纷一案中2007年2月7日借条上的“月息1分5”系原告妻子陈丽华所写，而书写时间明显晚于借条其余内容的书写时间，现并无其他证据证明原告与二被告就2007年2月7日的借款约定借款利息的事实，故2008年6月14日陈丽华收到的100000元并非归还〔2014〕金婺白商初字第527号民间借贷纠纷一案的借款利息，但该款亦未明确系归还本案的借款本金，故本院对其证明目的不予确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2006年8月13日，被告虞赛俊、虞文质以做生意需资金为由向原告龚先高借款100000元，二被告出具借条一份，借条载明：“今借到龚先高壹拾万元人民币（￥100000.00），每月利息壹仟伍佰元人民币。”2006年10月13日，二被告归还原告利息3000元。2006年8月13日，二被告归还原告利息3000元。2008年6月14日，原告妻子陈丽华向被告虞文质出具收条一张，收条载明：“今收到虞文质人民币现金大写：壹拾万元，小写￥100000元。”，2013年7月6日，被告虞文质通过银行转账汇入原告妻子账户内20000元。上述款项，原告均予以认可。另查明，〔2014〕金婺白商初字第527号原告龚先高诉被告虞文质、包晓英民间借贷纠纷一案中，原告诉请要求二被告归还借款本金300000元并支付相应利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虞赛俊、虞文质向原告龚先高借款100000元，有被告虞赛俊、虞文质出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定借款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告应当承担归还借款本金及利息的民事责任。借条中约定“每月利息壹仟伍佰元人民币”，按民间借贷的习俗，应为月利率1.5%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，经计算，截止至2014年10月12日，共计产生利息149100元，扣除被告已支付的利息6000元，故利息为143100元，现原告诉请要求支付利息141000元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。2008年6月14日归还原告100000元二被告主张系归还本案的借款本金，但原告主张该款以及2013年7月6日归还的20000元系归还〔2014〕金婺白商初字第527号民间借贷纠纷一案的借款，但被告虞文质所支付的上述款项均未注明性质及归还何笔借款，故根据诚实信用原则，应作出对债权人有利的解释，故偿还的120000元系用于归还（2014）金婺白商初字第527号案件的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告虞文质、虞赛俊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚先高借款本金100000元并支付利息141000元（已算至2014年10月12日，此后利息按照月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2458元（已减半收取，原告已预交），由被告虞文质、虞赛俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 盛云扬二〇一五年八月三日代书 记员 孙娅丽 搜索“”