（2015）渭中民一终字第00248号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-12-30
案件名称
上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司与被上诉人张文昌劳动关系纠纷一案民事判决书
法院
陕西省渭南市中级人民法院
所属地区
陕西省渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陕西秦丰农机（集团）有限公司,张文昌
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民一终字第00248号上诉人（原审原告）陕西秦丰农机（集团）有限公司法定代表人：李涛，公司董事长。委托代理人党复胜，陕西省法安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文昌，男，1944年7月28日出生，汉族，农民，住富平县城关镇。委托代理人乔锁牢，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司与被上诉人张文昌劳动关系纠纷一案，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司不服（2015）富民初字第00374号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司及委托代理人党复胜、被上诉人张文昌及委托代理人乔锁牢均到庭参加庭审，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张文昌于1970年6月进入富平县修造二厂工作，之后富平县修造一厂和修造二厂合并为富平县联合收割机厂。1974年10月28日，张文昌在上班操作砸铁机时，不慎被钢丝绳绞住左手，使左手从肩接处挂断；1984年张文昌因工伤提前退休；1994年12月张文昌经富平县劳鉴委员会认定为工伤；1995年8月张文昌被渭南市劳动鉴定委员会认定为伤残叁级、护理叁级；2013年1月22日，渭南市人力资源和社会保障局在对老工伤人员工伤确认时，确认张文昌为工伤；张文昌从1997年10月开始领取护理费直至1999年元月，之后张文昌一直找陕西秦丰农机（集团）有限公司追索生活护理费，陕西秦丰农机（集团）有限公司以没有资金为由推脱。2010年9月，陕西秦丰农机（集团）有限公司支付了张文昌904元生活护理费。2010年开始，张文昌曾陆续向各级部门进行反映。又查，陕西秦丰农机（集团）有限公司是在1998年9月17日由富平县联合收割机厂改制而成，股权为个人股，原富平县联合收割机厂的债权债务转移到富平县国有资产管理局，但未见对相关职工的安置方案，陕西秦丰农机（集团）有限公司未给职工缴纳工伤保险。另查，张文昌确为富财发（1998）197号文件中所提因公致残三人中的其中之一；陕西秦丰农机（集团）有限公司并未就该文件中所提人员向相关部门缴纳统筹；1997年元月至2001年11月段成在陕西秦丰农机（集团）有限公司处任出纳，发放退休人员及伤残人员的各种费用，发放时由公司办公室出具发放通知、职工携带伤残证领取现金，并由段成在伤残证上登记签名，张文昌1997年、1998年、1999年的伤残补助金及护理费经段成手在陕西秦丰农机（集团）有限公司财务领取；2010年陕西秦丰农机（集团）有限公司向张文昌支付904元。张文昌已办理城镇居民医疗保险。2013年9月11日，富平县劳动争议仲裁委员会以富劳仲裁字（2013）第12号裁决书作出的结论为：1、陕西秦丰农机（集团）有限公司依据张文昌伤残证的生活护理费标准向张文昌支付1999年2月至2003年12月的生活护理费；2、陕西秦丰农机（集团）有限公司支付张文昌2004年元月至2013年9月的生活护理费，减去2010年已领取的904元，共计58580.78元；3、陕西秦丰农机（集团）有限公司在裁决结束后按照统筹地区上年度地区年度职工月工资的30%的标准每月向张文昌支付生活护理费；4、驳回张文昌的其他诉讼请求。一审法院认为：陕西秦丰农机（集团）有限公司成立于1998年9月，该公司成立前债权债务一并转移，但并未对相关人员进行安置，并且张文昌1998年9月至1999年元月期间领取生活护理费是由新成立的陕西秦丰农机（集团）有限公司支付的，故陕西秦丰农机（集团）有限公司提出的与张文昌无关联及从1997年后未向张文昌支付生活护理费并非客观事实。陕西秦丰农机（集团）有限公司提出2010年并未向张文昌支付904元护理费一节，但张文昌提出以在陕西秦丰农机（集团）有限公司明细表上签字为据，因该证据由陕西秦丰农机（集团）有限公司管理，故对陕西秦丰农机（集团）有限公司的请求不予支持。张文昌经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工商保险待遇。因陕西秦丰农机（集团）有限公司未给张文昌办理工伤保险，故张文昌要求的生活护理费，应由陕西秦丰农机（集团）有限公司支付。依照《企业职工工伤保险试行办法》第二十条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十四款之规定，判决如下：一，陕西秦丰农机（集团）有限公司支付张文昌1999年2月至2003年12月的生活护理费，标准依据张文昌伤残证的生活护理费标准支付；二、陕西秦丰农机（集团）有限公司支付张文昌2004年元月至2014年12月的生活护理费，减去2010年已领取的904元，共计70681.82元；三、陕西秦丰农机（集团）有限公司在本案结束后按照统筹地区上年度职工平均工资的30%的标准每月向张文昌支付生活护理费。宣判后，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司上诉称：（2015）富民初字第00374号民事判决的事实认定错误，应予撤销，改判陕西秦丰农机（集团）有限公司不支付张文昌的生活护理费，并由张文昌负担一、二审诉讼费。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：本案的争议焦点是上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司应该不应该支付被上诉人张文昌的生活护理费？上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司成立于1998年9月，被上诉人张文昌1998年9月至1999年元月期间领取生活护理费是由新成立的上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司支付的，并且被上诉人张文昌的伤残证上有时任上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司出纳段成的登记签名。2010年，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司向张文昌支付904元护理费，被上诉人张文昌答辩称自己曾在发放的明细表上签字，该证据由上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司管理，故对上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司从1997年后未向张文昌支付生活护理费的说法不予支持。张文昌经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工商保险待遇，因陕西秦丰农机（集团）有限公司未给张文昌办理工伤保险，也未按照富财发（1998）197号文件将因工致残人员等费用按规定交统筹部门，故张文昌要求的生活护理费，应由陕西秦丰农机（集团）有限公司支付。综上，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵继峰审 判 员 郭 丽代理审判员 王军涛二〇一五年八月三日书 记 员 尚少微 来自