（2014）龙泉民初字第2686号
裁判日期: 2015-08-03
公开日期: 2015-10-30
案件名称
詹璞毓诉张建华离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
成都市龙泉驿区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
詹璞毓,张建华,刘政权
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）：第十八条
全文
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第2686号原告詹璞毓。委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。被告张建华。第三人刘政权。原告詹璞毓诉被告张建华离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2014年9月24日进行了第一次开庭审理，因涉案需要，原告于2014年9月24日申请本院对张建华的证券帐号，三个银行帐号进行查询，本院依法扣除相应审限。因案情复杂，本案于2015年1月8日转为适用普通程序继续审理。因双方争议的问题案件涉及第三人利益，经本院释明后，原告于2015年3月23日申请追加刘政权为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年6月1日、6月10日、8月3日公开开庭进行了审理，原告詹璞毓及其委托代理人章方秋，被告张建华，证人刘红到庭参加诉讼，第三人刘政权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹璞毓，诉称：原、被告于2003年登记结婚，于2005年6月14日生育一女张思月，双方于2014年7月10日经法院调解离婚，离婚时仅对共有房屋和车辆进行了分割，但未分割共同债权90万元及其利息收入，未分割共同债务10万元。起诉要求分割双方婚姻关系存续期间的共同债权90万元及利息，分割共同债务10万元。后变更诉讼请求分割被告于2014年5月15日从股票帐户上转出的现金907674.93元，2014年4月18日在银行卡上存在的120万元还款，以及2011年6月至2014年4月，2011年9月至2014年4月，2013年12月至2014年4月的推断债权及利息，上述三项总额共计381万余元。原告应当分得其中的70%。被告张建华辩称：原、被告婚姻及子女情况属实。被告从事财务工作，对于原告关于银行卡的计算方式有异议，银行卡主要用于被告同学公司的资金往来收支且银行卡原告有密码，可以使用及转帐。因被告的工作性质的原因，亲朋好友将款项转入被告卡中，被告再转入其同学的帐户或同学的公司帐户上，既帮助解决资金压力，为亲朋好友挣些利息的同时也为家庭增加些收入。原、被告婚姻关系存续期间，原告亦知道被告的银行卡密码，原告于2013年将被告卡上的现金转出128万元，不知去向。被告从工作不久后就开始时断时续炒股，股市有时有钱，有时没钱，随时在变化，由于原告把卡上的钱转出，被告卡上的存续很少，就将股票卖出，所得款项除归还借款外，均用于了家庭开支。原告提出的股票帐户中的钱不全是原、被告的。对于原告提出的债务不予认可。要求原告将其转出的128万元进行分割，同时家庭里现有的钢琴、跑步机、照相机、电视、空调、冰箱、家具、金银首饰、收藏品等约15万元亦属夫妻共同财产。对于借出给刘政权的款项及利息不认可，股票不认可，对原告的欠款10万元不予认可。第三人刘政权未到庭未作陈述。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年6月登记结婚，2013年8月12日，原告詹璞毓向本院起诉要求与被告张建华离婚，经本院主持调解，双方于2013年8月12日调解和好。原告詹璞毓于2014年6月4日再次起诉至本院要求与被告张建华离婚，经本院主持调解，双方于2014年7月10日调解离婚，离婚时对部分夫妻共同财产进行了分割。同时查明：2014年5月15日，张建华通过证券转银行的方式，从其所有的帐号为90000029752的股票账号先后转出现金500000元、407674.93元。2014年4月18日，被告张建华的中国工商银行卡号为＊＊＊的卡上收到还款1200000元，于2014年4月21日转出。2013年12月至2014年7月期间，被告张建华的银行帐户上有很多资金往来。另查明：张建华的尾号为4852、7370的银行卡在2014年7月前原告亦知道其密码。2013年原告从张建华的银行卡上转出了部分现金，原告认可该现金额为113万元，其中20万元用于购买车辆，该车辆已在双方离婚时进行分割。上述事实，有当事人陈述，当事人提交的调解书、银行卡交易记录，证券交易明细、银行卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为：我国在夫妻没有特别约定的情况下实行夫妻共同财产。夫妻共同财产制采用的是婚后所得共同制，即在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均归夫妻共同所有，夫妻双方享有平等的财产所有权的制度。对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。按照《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。具体到本案，被告自述从事会计相关行业，用自己的帐户代他人进行了部分交易行为，原告对此亦明知。结合双方的陈述以及被告的职业情况，其余资金往来系借用张建华帐户进行交易具有高度的可能性。但从银行往来的说明分析，张建华2014年4月18日收到还款120万元，并于2014年4月21日转出，该款项的说明明显不同于其他交易款项的说明，因此，该转出的款项应认为系双方夫妻关系存续期间双方的共同财产，并且在离婚时未进行处理，现由张建华持有；关于张建华2014年5月15日从其证券帐户转出的500000元、407674.93元，张建华不能合理说明其支出理由，故该款项应认定为夫妻共同财产，现由张建华持有，且双方离婚时未进行分割。关于被告要求分割原告转出的款项的要求，虽然被告没有提出相应的证据，但原告自认其在2013年转出了113万元，对于原告自认的事实，本院予以认可，原告陈述其转出的113万元有20万元用于购买了车辆，从双方发生离婚争议的起因及离婚诉讼的情况分析，原告该陈述具有高度的可能性，予以认可，关于原告陈述其用113万元上的20万元以女儿的名义购买了商铺，因原告诉讼中未提交相应的证据，且原告对该事实予以否认，对于原告该说明本院不予认可，除去购买车辆支出的20万元，原告转出的其余93万元，由原告持有，在双方离婚时未进行分割。综上，双方未予分割的夫妻共同财产为被告张建华持有的现金120万元，转出的证券资金907674.93元；原告詹璞毓持有的现金93万元，双方的款项依法应进行平均分割，由被告张建华支付其中的50%即1053837.46元给原告詹璞毓，由原告詹璞毓支付其持有现金的50%即465000元给被告张建华，两项折抵后，由被告张建华支付原告詹璞毓588837.46元。关于本案涉及的债权债务关系，因涉及第三人利益，本院在本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后30日内支付原告詹璞毓588837.46元；二、驳回原告詹璞毓的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告詹璞毓负担5900元，由被告张建华负担5900元；财产保全费2020元由被告张建华负担（案件受理费、财产保全费已由原告预交，被告应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长 陈 明代理审判员 秦海伦人民陪审员 江佩窈二〇一五年八月三日书 记 员 赵 慧 微信公众号“”