（2015）思执审字第380号

裁判日期: 2015-08-03

公开日期: 2017-07-29

案件名称

厦门市思明区城市管理行政执法局、罗培勇非诉执行审查行政裁定书

法院

厦门市思明区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

行政案件

审理程序

非诉执行审查

当事人

厦门市思明区城市管理行政执法局,罗培勇

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第六十三条第一款

全文

福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思执审字第380号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人罗培勇，公民身份号码：5129306********。违法建设地址：厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年10月31日作出厦思城执〔2012〕0510号责令改正违法行为决定，认定以下事实：2010年2月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元（厦禾路1126号2104室）屋顶天台楼梯间西侧，搭建单层、砖混结构建筑物，面积为40.69平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令被执行人自收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案行政决定后，于2012年11月7日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年3月13日作出厦思城执催字〔2013〕0218号行政强制执行催告书，并于2013年3月19日将催告书张贴在违建地址出入口处送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的厦思城执〔2012〕0510号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2012年10月31日作出的厦城执思〔2012〕0510号责令改正违法行为决定；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元屋顶天台楼梯间西侧搭建的建筑物；三、被执行人在上述期限内不履行拆除义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审　判　长　　王叶萍审　判　员　　蔡　乾代理审判员　　简振环二〇一五年八月三日书　记　员　　张　栎附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……PAGE 来源：百度“”