（2015）宿中民辖终字第00061号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-10-10

案件名称

江苏世邦园林工程有限公司、邵广开与盛亚建设集团有限公司、徐仕平管辖裁定书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

盛亚建设集团有限公司,江苏世邦园林工程有限公司,邵广开,徐仕平

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二十八条第一款

全文

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00061号上诉人（原审被告）盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢402室。法定代表人冯会玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏世邦园林工程有限公司，住所地江苏省金坛市常溧收费口16号。法定代表人常霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）邵广开。原审被告徐仕平。上诉人盛亚建设集团有限公司（以下简称“盛亚公司”）因与被上诉人江苏世邦园林工程有限公司（以下简称“世邦公司”）、邵广开、原审被告徐仕平建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0790号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理查明，2014年3月2日，盛亚公司与世邦公司签订工程施工专业分包合同一份，盛亚公司将其承包的江苏万福农博企业管理有限公司宿迁市农博园5个标段绿化工程分包给世邦公司施工。涉案工程位于宿迁市宿豫区。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，原审法院依法具有管辖权，盛业公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回盛业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。盛业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其理由是：双方当事人之间从未签订过建设工程施工合同，本案不存在不动产所在地，故本案不应按不动产纠纷确定管辖地，应根据民事诉讼法“原告就被告管辖”的原则，由被告盛亚公司住所地徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查，盛亚公司与世邦公司于2014年3月2日签订一份《工程施工专业分包合同》，盛亚公司将其承包的江苏万福农博企业管理有限公司宿迁市农博园5个标段绿化工程分包给世邦公司施工。合同中约定“本案合同保证金缴纳后双方签字盖章生效”。本院认为，邵广开基于工程分包合同的约定交纳保证金，属于对合同义务的履行，现起诉至法院要求盛亚公司返还保证金及违约金，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。盛亚公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　章钧杰代理审判员　　覃卫东代理审判员　　徐金鸽二〇一五年八月二十日书　记　员　　张　红第1页/共3页