（2015）高民申字第03217号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-28

案件名称

赵艺先等确认合同无效纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

赵艺先,常醴澄,北京韬晦致远投资有限公司

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艺先，女，1965年12月11日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常醴澄，男，1954年4月20日出生。二再审申请人委托代理人冯伟建，北京仁丰律师事务所律师。二再审申请人委托代理人张占良，北京仁丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京韬晦致远投资有限公司。住所地：北京市丰台区临泓路鑫宝苑*号楼底商。法定代表人：张翠平，该公司经理。委托代理人：刘涛，男，1981年2月5日出生。再审申请人赵艺先、常醴澄与被申请人北京韬晦致远投资有限公司（以下简称韬晦致远公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵艺先、常醴澄申请再审称：原判决超出了韬晦致远公司的诉讼请求范围。原判决认定的基本事实缺乏证据支撑，认定事实错误；赵艺先、常醴澄与韬晦致远公司就北京市海淀区温泉乡颐温路南1号楼1单元208号房屋签订的《房屋买卖合同》有效，且双方并未签订《房屋使用合同》，原判决适用法律错误。即使买卖合同无效（赵艺先、常醴澄认为合同有效），原判决未就韬晦致远公司对赵艺先、常醴澄的购房款返还以及巨额经济损失赔偿作出判决，适用法律错误。即使买卖合同无效（赵艺先、常醴澄认为合同有效），则根据法院确认的事实，韬晦致远公司已经构成了合同诈骗罪等罪名，法院应将案件移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。韬晦致远公司提交意见称：不同意赵艺先、常醴澄的再审请求。本院认为：赵艺先、常醴澄与韬晦致远公司在合同中约定买卖“使用期限：永久性使用权，将来可根据国家政策变更为产权”，但诉争房屋所在土地规划用途为工交，赵艺先、常醴澄与韬晦致远公司签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，双方因合同的财产应相互返还，有过错的应当承担赔偿责任，但赵艺先、常醴澄在原审中并未提出要求韬晦致远公司返还房款及赔偿损失，一、二审法院判决其另行主张解决并无不当。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。赵艺先、常醴澄的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵艺先、常醴澄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵艺先、常醴澄的再审申请。审　判　长　　张立明审　判　员　　符忠良代理审判员　　彭红运二〇一五年八月二十日书　记　员　　张潇潇 搜索“”