（2015）成华民初字第751号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2015-12-02
案件名称
曾仲华与曾绍丽、曾群英、曾绍明赡养费纠纷一审民事判决书
法院
成都市成华区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曾仲华,曾群英,曾绍明,曾绍丽,曾丽萍
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百三十四条，第一百四十四条
全文
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第751号原告曾仲华，男，1926年2月5日出生，汉族，，住成都市锦江区。委托代理人游敬益，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。一般代理。被告曾群英，女，1952年1月18日出生，汉族，，住成都市成华区。被告曾绍明，男，1960年4月16日出生，汉族，，住成都市锦江区。被告曾绍丽，女，1965年2月12日出生，汉族，，住成都市锦江区。被告曾丽萍，女，1968年9月19日出生，汉族，，住成都市锦江区。原告曾仲华与被告曾群英、曾绍明、曾绍丽、曾丽萍赡养纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告曾仲华及其委托代理人游敬益，被告曾群英、曾绍丽、曾丽萍到庭参加了诉讼，被告曾绍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾仲华诉称，四被告系原告子女。原告原在十陵有一套住房，用于自己居住。2013年在被告曾绍明、曾绍丽、曾丽萍的怂恿下，并且一再表示：只要卖了房，原告跟谁生活都可以。卖房后（该套住房共卖了350000元），曾绍丽、曾丽萍各分得70000元由曾绍明分给原告60000元，其余150000元均在曾绍明处未分配。原告卖房后，随被告曾丽萍居住生活。2014年被告曾丽萍将原告60000元借走后，未归还。后因还款发生争执，被告曾丽萍便不愿意与原告一起共同生活。于2014年12月25日强制将原告送到养老院便不闻不问。原告居住在桦林园养老院，每月需向养老院缴付1800元。原告共四个子女，现在却孤身一人，只有被告曾群英对其探望。被告曾绍明、曾绍丽、曾丽萍将原告唯一合法房屋卖掉后，分完原告财产，便将其赶出家门，没有实现对原告的承诺，没有享受到随子女生活的天伦之乐。如果被告没有尽到对原告的承诺和赡养义务，被告曾绍明、曾绍丽、曾丽萍三人应当退还原告卖房款共计350000元。故原告诉至法院，诉讼请求：判令四被告应妥善安排原告住房，并给予原告赡养补贴每人每月500元。被告曾群英辩称，我是低保户，现在只有一套一40平米左右的廉租房与我丈夫居住，我与丈夫每月的共同经济来源是2000元的低保。并建议原告住养老院，愿意每月向原告缴纳100元的生活费。被告曾绍明未答辩。被告曾绍丽辩称，我有42平米的住房，一家三口居住在内，我儿子还有抑郁症，情况并不太好。建议原告住养老院，愿意每月向原告缴纳200元的生活费。被告曾丽萍辩称，我现在居住的一套二住房，一家三口居住在内，我父亲原本与我居住在一起，父亲与我丈夫感情不好，因此，我们夫妻间经常吵架，现在并不方便我父亲与我继续居住在一起。另外对于原告的诉称，我有以下几点予以反驳。1、我并没有向原告借60000元，而是原告当时在我家居住，给了我30000元，因赡养方式改变，我已经退还原告30000元。2、原告在我家居住4年，后因生活习惯不同，我丈夫经常与原告吵架，而且丈夫脾气越来越暴躁，家庭很不和谐，在不得已的情况下，与原告说如果不去其他子女那里，就只有在养老院养老，于是今年在养老院生活，在送去养老院期间，我也经常去看望他，生活需要什么我也尽量给他买去。并建议原告住养老院，愿意每月向原告缴纳200元的生活费。经审理查明，四被告系原告与妻子李桂芳所生子女，李桂芳已经去世。原告每月有2800元退休金，于2015年1月1日开始居住在桦林园养老院，每月需向养老院缴纳1800元。原告目前生活尚能自理，没有请护工。现原告以四被告不尽赡养义务，原告生活困苦为由诉至法院。在庭审中，被告曾群英称其是低保户，现在只有一套40平方米左右的廉租房与其丈夫居住。曾绍丽称其有42平米的住房，但一家三口居住在内，儿子还有抑郁症。曾丽萍称其现在居住的一套二住房，一家三口居住在内，原告原本与我居住在一起，原告与我丈夫感情不好，因此，我们夫妻间经常吵架，现在并不方便我父亲与我继续居住在一起。原告对三被告的上述陈述均表示认可。另据原告自己陈述，被告曾绍明没有房子居住。上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证：1、双方当事人的身份信息；2、常住人口登记薄。本院认为，成年子女对于父母具有赡养的法定义务，父母生活出现困难时有要求成年子女履行赡养义务的权利。现原告生活困难拮据，四被告作为其子女应当履行赡养义务。对于原告要求四被告为其妥善安排住房的诉讼请求，因四被告均生活困难，住房条件有限，故本院对被告的此项诉讼请求不予支持。对于原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院根据双方实际生活情况，酌情予以支持。对于被告曾绍明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾群英、曾绍明、曾绍丽、曾丽萍从判决生效之日起每人每月30日前给付原告曾仲华赡养费200元。二、驳回原告曾仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾群英、曾绍明、曾绍丽、曾丽萍共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年八月二十日书记员 李 明 慧 微信公众号“”