（2015）阿民一民初字第438号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2016-03-31
案件名称
汪迎春、纪长珍、边大勇与中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保财险）、于洪波机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市阿城区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪迎春,纪长珍,边大勇,中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司,于洪波
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款
全文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民一民初字第438号原告汪迎春，住哈尔滨市阿城区。原告纪长珍，住哈尔滨市阿城区。原告边大勇，，住哈尔滨市阿城区。委托代理人王鼎，黑龙江森源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人王永久，职务经理。委托代理人王川，黑龙江申度律师事务所律师。被告于洪波，住哈尔滨市阿城区。委托代理人谭成新，黑龙江天志律师事务所律师。原告汪迎春、纪长珍、边大勇与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保财险）、于洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告汪迎春、纪长珍、边大勇委托代理人王鼎，被告中保财险委托代理人王川，被告于洪波委托代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪迎春、纪长珍、边大勇诉称：2015年5月5日16时30分，边志臣驾驶×××号江淮牌中型普通货车（下称×××号车）沿G301路由东向西行驶到477千米加80.2米处时，与由西向东行驶的于洪波驾驶的×××号豪泺牌重型自卸货车（下称×××号车）相撞，造成×××号车驾驶人边志臣、乘车人边大海死亡及二车损坏的交通事故，交警部门认定：于洪波与边志臣对此次事故负同等责任；边志臣从2010年开始至事故发生前一直居住在哈尔滨市阿城区金都大街聚丰科技楼3-3001室，现有近亲属：妻子汪迎春、母亲纪长珍、儿子边大勇；×××号车在中保财险投保交强险和商业三者险；事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、中保财险赔偿损失311，966元；2、于洪波赔偿中保财险不能赔付部分；3、案件受理费由二被告负担。被告中保财险辩称：同意按照保险合同合理理赔。被告于洪波辩称：双方已经和解并已履行完毕。在本院开庭审理过程中，汪迎春、纪长珍、边大勇、于洪波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。汪迎春、纪长珍、边大勇举示证据情况如下：证据A1.事故认定书，拟证明：事故的责任划分。证据A2.火化证明、死亡注销证明、鉴定文书，拟证明：边志臣死亡的事实。证据A3.亲属关系证明两份、户口本复印件，拟证明：纪长珍是边志臣母亲79周岁，汪迎春是边志臣配偶，边大勇是边志臣长子。证据A4.房产证明、居住证明两份，拟证明：边志臣事故发生前一直居住在阿城区庆云小区聚丰综合楼3001室。证据A5.机动车保险报案记录，拟证明：肇事车辆投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内。中保财险对汪迎春、纪长珍、边大勇所举示的证据质证认为：对证据A3有异议，对其他证据无异议，认为证据A4边志臣是农业户口，应该按照农业标准赔偿，对其他证据无异议。中保财险未向本院提交证据。于洪波举示证据情况如下：证据B1.驾驶证、行驶证复印件，拟证明：于洪波有驾驶资格。汪迎春、边艺轩和中保财险对于洪波举示的证据质证认为：无异议。本院确认：对各方无异议的证据，本院予以采信；汪迎春、纪长珍、边大勇所提证据A3系公安机关颁发的户口，对此本院予以采信。经本院审理查明：2015年5月5日16时30分，边志臣酒后驾驶×××号车沿G301路由东向西行驶到477千米加80.20米处时，与由西向东行驶的于洪波驾驶的×××号车相撞，造成×××号车驾驶人边志臣、乘车人边大海死亡及二车损坏的交通事故，交警部门认定：于洪波与边志臣对此次事故负同等责任；边志臣从2010年开始至事故发生前一直居住在哈尔滨市阿城区金都大街聚丰科技楼3-3001室，现有近亲属：妻子汪迎春、母亲纪长珍、儿子边大勇；×××号车在中保财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。汪迎春、边艺轩与于洪波间的纠纷已经自行和解。本院认为：边志臣酒后驾驶×××号车与于洪波驾驶的×××号车相撞，造成×××号车驾驶人边志臣、乘车人边大海死亡及二车损坏的交通事故，交警部门认定于洪波与边志臣对此次事故负同等责任，符合法律规定，对此本院予以认可；因×××号车在中保财险投保交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间，所以中保财险应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在×××号车第三者责任险限额内按50%的比例予以赔付；汪迎春、边艺轩的损失包括：死亡赔偿金452，180元（22，609＊20），丧葬费20，397元，被抚养人生活费106，215元（14，162＊15／2），精神损害赔偿金3万元，总计608，792元；此次事故中还造成边志臣死亡，汪迎春、纪长珍、边大勇的损失包括：死亡赔偿金452，180元（22，609＊20），丧葬费20，397元，被抚养人生活费11，356元（6，813.6＊5／3），精神损害赔偿金3万元，合计513，933元，总计损失1，122，725元；二者在交强险11万元死亡赔偿限额内的受偿比例为6：5，即汪迎春、边艺轩受偿6万元，汪迎春、纪长珍、边大勇受偿5万元；剩余部分二者在50万元第三者责任险限额内受偿比例为0.5419：0.4581（608，792元-6万元比513，933元-5万元），即分别受偿270，950元和229，050元；汪迎春、纪长珍、边大勇与于洪波间的纠纷自行达成和解是双方对自身民事权利的处分，对此本院予以认可；依据保险合同的约定，中保财险不赔付诉讼费用，又因汪迎春、纪长珍、边大勇与于洪波间达成了和解协议，故本案的诉讼费用由汪迎春、纪长珍、边大勇自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在×××号车11万元交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告汪迎春、纪长珍、边大勇保险金5万元，此款于本判决生效之日履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在×××号车50万元第三者责任保险限额内赔付原告汪迎春、纪长珍、边大勇保险金229，050元，此款于本判决生效之日履行；三、驳回原告汪迎春、纪长珍、边大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，979元（汪迎春、纪长珍、边大勇预交），由原告汪迎春、边艺轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 周立波二〇一五年八月二十日书记员 冯 拓