（2015）黄浦少民初字第49号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-23

案件名称

张甲与张乙探望权纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

探望权纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十八条第一款

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦少民初字第49号原告张甲。被告张乙。原告张甲与被告张乙探望权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲、被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，原、被告原系夫妻，双方于2012年4月11日经本院判决离婚，双方所生之子张寓翔判随被告共同生活，但原告的探望方式及时间未作判决。离婚后，被告以各种理由拒绝让原告接走孩子并过夜，不让原告与孩子有单独接触的机会，而原告本人担任船舶水手长的职务，每年在船上工作的时间长达8个月，因而原告对孩子的探望是极其不正常的。原告认为，由于被告的行为极大地损害了原告与孩子之间的亲情，故请求判令：一、准予原告每周探望婚生儿子张寓翔一次，具体方式为每周周五下午由原告至学校将张寓翔接回原告住处，周一上午原告送张寓翔返回学校。二、寒暑假张寓翔轮流随原、被告共同生活。被告张乙辩称，原、被告离婚后，原告每两周探望一次孩子，被告从未就此设置障碍。目前张寓翔就读于XXX学校，作业很多，双休日还要上各种兴趣班，如果让原告接走孩子，势必打乱孩子的生活及学习节奏，对孩子的成长极其不利，被告可以同意原告每两周与孩子见一次面，有原告在场的情况下相聚数小时，再由被告将孩子带回，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告于2012年4月11日经本院判决离婚，双方所生之子张寓翔判随被告共同生活，但未就原告探望张寓翔的方式及时间作出判决。离婚后，双方为此产生争执。审理中，原告表示自己缺乏和孩子单独相处的机会，影响父子亲情的建立，而被告认为如让原告接走孩子，则对孩子的生活及学习极为不利，双方未能就此达成协议。上述事实，由判决书、培训班的收费单据及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。本案中，原、被告经判决离婚后，双方就原告如何探望婚生子张寓翔意见不一致，原告要求能够和孩子单独相处以建立融洽父子关系的诉请合法合理，应予支持，但原告要求每周五下午接走孩子至周一上午送回，不仅过于频繁且每次为时超过两天，对孩子的日常生活和学习影响较大，不利于孩子的成长，故本院适当予以调整。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告张甲自2015年9月起每隔两周的周六下午18时之后自被告张乙处接走原告张甲与被告张乙所生之子张寓翔，至次日中午12时送回被告张乙处。二、原告张甲其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币40元(原告张甲已预缴)，由原告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　吴建波二〇一五年八月二十日书记员　　程纪儒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 来自：