（2015）绍诸商初字第1178号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-10-27

案件名称

姚淑艳与阮浩亮民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚淑艳,阮浩亮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第1178号原告：姚淑艳。委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。被告：阮浩亮。委托代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。原告姚淑艳为与被告阮浩亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后被告阮浩亮向本院提交管辖权异议申请书，本院作出裁定如下：驳回对被告阮浩亮对本案管辖权提出的异议。被告阮浩亮不服本院作出的民事裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院作出裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由代理审判员何婧于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚淑艳的委托代理人陈登仁、被告阮浩亮的委托代理人何烨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚淑艳起诉称，2012年6月18日，被告阮浩亮向原告借款70万元，2013年6月21日，被告阮浩亮又向原告借款120万元。双方约定借款期限一年，利息按月息1.5%按月支付。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催讨未果。现起诉要求被告阮浩亮归还借款本金人民币190万元，并支付该款自2014年6月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。被告阮浩亮答辩称，对借款的事实没有异议，但当时双方并未约定利息，两份借条上的利息部分是事后添加的。原告姚淑艳向本院提供借条、转账凭证各2份，用以证明：被告阮浩亮分两次向原告借款共计190万元，并约定借款期限及月利率的事实。被告阮浩亮对上述证据的真实性均不持异议，但认为两份借条上利息部分是事后添加。本院对其真实性予以确认，至于被告阮浩亮提出的意见，本院将在下文阐述。审理中，原告姚淑艳自认被告阮浩亮已支付利息至2014年6月21日，本院予以确认。综上，本院经审理查明：2012年6月18日，被告阮浩亮向原告姚淑艳借款70万元，并出具借条一份，载明：今向姚淑艳借入人民币70万元，借款期限壹年，自2012年6月18日至2013年6月18日，利息按月利率15‰按月支付，借款期满一次性归还全部本金并结清利息。同日，原告姚淑艳将该笔款项以银行转账方式交付给被告阮浩亮。2013年6月21日，被告阮浩亮向原告姚淑艳借款120万元，并出具借条一份，载明：今向姚淑艳借入人民币120万元，借款期限壹年，自2013年6月21日至2014年6月21日，利息按15‰按月支付，借款期满一次性归还全部本金并结清利息。该日，原告姚淑艳将该笔款项以银行转账方式交付给被告阮浩亮。后被告阮浩亮向原告姚淑艳支付借款190万元的利息至2014年6月21日。本院认为，原告姚淑艳与被告阮浩亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告阮浩亮分二次向原告姚淑艳借款共计人民币190万元，逾期未还，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还借款190万元，并支付该款自2014年6月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告阮浩亮辩称借款当时并未约定利息，借条上的利息部分是事后添加。本院认为，被告未能举证证明其抗辩主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阮浩亮应归还原告姚淑艳借款本金人民币190万元，并支付该款自2014年6月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，上述款项限本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，依法减半收取10950元，财产保全费5000元，合计人民币15950元，由被告阮浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　何　婧二〇一五年八月二十日书　记　员　冯韩微 微信公众号“”