（2015）东开民初字第304号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-12-31

案件名称

高立国与安文娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

东营经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高立国,安文娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）东开民初字第304号原告：高立国。委托代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：安文娟。委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。原告高立国与被告安文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立国及其委托代理人王新忠、被告安文娟的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立国诉称，被告安文娟系原告前妻安某某的妹妹，2013年5月1日，被告向其借款20万元，因当时与安某某尚未离婚，原告同意出借。原告向父亲高某某借款20万元，通过银行转账将款项汇入被告账户。现诉请判令：被告偿还原告借款20万元。被告安文娟辩称，原告主张的借款不存在，原告本次诉讼的诉求与其在离婚诉讼中的请求是矛盾的，在2014年原告与被告姐姐安某某离婚诉讼中，原告称该20万元系离婚协议款，在利津县人民法院未予支持的情况下，原告又以借款纠纷起诉被告，与事实不符；原告于2013年5月7日提起与被告姐姐安某某的离婚诉讼，在此情势下，却于2013年5月1日用其父亲的钱向被告提供借款，该借款金额巨大，且没有借条，不符合一般生活法则；原告应提交借条等相应证据，以证明借贷关系成立，否则，仅凭打款凭证无法证实款项的性质。事实上，原告主张的款项系原告偿还被告及被告家人的借款，该借款用于原告与被告姐姐安某某购买利津县水岸雅居的房屋。因此，原被告之间不存在债权债务关系。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：山东农信社客户回单复印件两份，拟证明：原告向被告银行汇款20万元。被告对证据真实性无异议，认为该笔汇款并非借款，而是原告偿还的借款。证据二：东营融金投资担保有限公司出具的付款凭证复印件一份，拟证明：2013年5月1日，该公司向其父亲高某某付款21万元，原告出借被告的20万元款项来源于高某某。被告对证据真实性有异议，认为与本案没有关联性。被告为证明其主张，提供了以下证据：证据一：山东省利津县人民法院民事判决书一份，拟证明：根据该判决书第8页记载的内容，证实原告在其离婚诉讼中主张涉案争议款20万元系离婚协议款。被告对判决书的真实性没有异议，认为该份判决认定该20万元不是离婚协议款，故原告主张出借被告20万元与判决书认定的事实并无矛盾之处。本院审查认为，对原告提交的证据，证据一，被告对其真实性无异议，证实了原告向被告汇款的事实，予以采信；证据二，无法证实与本案存在关联性，不予采信。对被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，予以确认。根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告高立国与被告安文娟的姐姐安某某原为夫妻关系，原告分别在2013年5月7日和2014年1月22日向山东省利津县人民法院提起离婚诉讼，诉请与安某某离婚。在原告第一次离婚诉讼前，2013年5月1日，原告通过银行汇款方式向被告汇款20万元，有山东农信客户回单复印件两份为证。另查明，在2014年1月22日的第二次离婚诉讼案件中，原告曾提供了该两份山东农信客户回单，拟证明回单中的汇款20万元系与安某某的协议离婚款，山东省利津县人民法院审查认定该主张不成立。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在有效借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任。原告高立国主张向被告安文娟出借了20万元借款，但所提证据仅能证明曾向被告账户汇款20万元的事实。同时，在原告与被告姐姐安某某第二次离婚诉讼中，原告主张涉案汇款是协议离婚款，与本案借款主张自相矛盾。现原告要求被告偿还借款的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高立国的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告高立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审　判　长　　张　磊人民陪审员　　卢守礼人民陪审员　　崔　娜二〇一五年八月二十日书　记　员　　郑懿莹 来源：百度“”