（2015）阿民三商初字第222号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2016-03-31
案件名称
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市阿城区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行,吕洪玉,刘祝,刘学富,董海林,孙天福
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民三商初字第222号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨市银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区。被告吕洪玉，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告刘祝，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告刘学富，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告董海林，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告孙天福，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆参加诉讼，被告刘祝、刘学富、董海林经公告送达开庭传票，被告吕洪玉、孙天福经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年5月18日，原告向吕洪玉发放贷款20000元，向刘祝发放贷款25000元，向董海林发放贷款20000元，向孙天福发放贷款20000元，合计85000元。。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2012年5月18日至2013年4月17日。吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福相互承担连带责任担保。贷款到期后，吕洪玉未偿还借款及利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告吕洪玉偿还借款本金20000元及利息10321元；2、刘祝、刘学富、董海林、孙天福对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担案件受理费，违约罚息及实现债权的费用。被告李井君、王子文、王子成均未提交书面答辩意见，未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告的借贷及连带保证责任关系；证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；证据五、利息计算清单。拟证明：吕洪玉借款利息计算至2015年8月20日为10321元。本院确认，吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。经审理查明，2012年5月18日，哈尔滨银行阿城支行与吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福签订《农户联保贷款合同》，吕洪玉、刘祝、董海林、孙天福并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：吕洪玉、董海林、孙天福分别向哈尔滨银行阿城支行借款20000元，刘祝向哈尔滨银行阿城支行借款25000元，刘学富作为连带责任保证人未借款，借款利率为月利率为9.6‰，借款期限为2012年5月18日至2013年4月17日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向吕洪玉、刘祝、董海林、孙天福发放贷款。借款到期后，吕洪玉未履行还款义务。吕洪玉尚欠借款本金20000元及利息10321元（计算至2015年8月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。本院认为：吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。吕洪玉作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕洪玉于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元及利息10321元（计算至2015年8月20日），合计30321元；二、被告刘祝、刘学富、董海林、孙天福对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费600元，由被告吕洪玉、刘祝、刘学富、董海林、孙天福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张静涛审 判 员 关宏丽人民陪审员 赵海楠二〇一五年八月二十日书 记 员 吕亚娇胡冰莹 搜索“”