（2015）驻民二终字第309号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-11-30

案件名称

确山县发展和改革委员会与袁伟贤、赵同坤物业管理合同纠纷一案二审民事裁定书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民二终字第309号上诉人（原审被告）确山县发展和改革委员会。法定代表人李振清，该委员会主任。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁伟贤，男。委托代理人赵同坤，男。被上诉人（原审原告）赵同坤，基本情况同上。上诉人确山县发展和改革委员会因物业管理合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县发展和改革委员会的委托代理人孙建中，被上诉人赵同坤（亦系被上诉人袁伟贤的委托代理人）到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、确山县人民法院（2014）确民初字第1683号民事判决；二、发回确山县人民法院重审。审　判　长　　张美荣审　判　员　　郑志宏代理审判员　　许卫卫二〇一五年八月二十日书　记　员　　曾　克发回重审意见函确山县人民法院：现将确山县发展和改革委员会与赵同坤、袁伟贤物业管理合同纠纷一案，发回重审，意见是：原审法院判决认定事实不清，程序不当。理由如下：一、赵同坤、袁伟贤起诉要求维修的楼顶，属于所住小区的公共部分，应属该小区全体业主的共有财产。其二人所在小区是否成立业主委员会，其起诉是否经过该小区其他业主同意，重申应予审查并确认其是否具有原告主体资格；二、该案系物业管理合同纠纷，确山县发展和改革委员会作为行政机关，依照《物业管理条例》的相关规定，其能否履行物业管理职能，其是否系本案适格被告，应予审查。三、《购买公有住房合同书》第十条的约定是否符合相关法律规定，该约定是否有效重审应予审查。二零一五年八月二十日 来自：