（2015）虹民一（民）初字第2688号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2015-11-24
案件名称
徐某某与钱某甲、钱某乙等赡养纠纷一审民事判决书
法院
上海市虹口区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一（民）初字第2688号原告徐某某。委托代理人钱某A（原告儿子）。委托代理人钱某B（原告儿子）。被告钱某甲。被告钱某乙。被告钱某丙。被告钱某丁。原告徐某某诉被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人钱某A、钱某B，被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月起原告因动迁房屋较远，出行、医疗不便，故另租房居住，每月租金2，300元，原本由6个子女轮流上门照顾原告，并支付值班费，后四被告提出要分原告财产，认为代理人的账目不实，4月份起四被告即不按规章照顾原告，由原告的二个代理人照顾，二个代理人的照顾应按市场保姆价格每月3，900元计算，自己虽有70万元存款，今后需看病及置换房屋，现要求四被告自2015年4月起每人每月按市场保姆价支付原告600元及租房费383元，共计983元赡养费。被告钱某甲辩称，2014年8月前子女出于孝心每月补贴原告钱款，现原告租赁房屋动迁，原告享受动迁安置，虽是期房，也有过渡费，可以满足租房居住，但原告将房屋给了钱某B，动迁后先在钱某甲处居住，后被钱某A接去，再至钱某B过渡房一起居住，因婆媳矛盾原告提出租房居住，租房也未经被告同意，钱某A贴出一张值班人员交接班须知及规章，要求大家轮流照顾，在照顾了一段时间后，因路途远，有心脏病，身体无法承担，才未再前去照顾。现原告有存款，应用于原告养老，不够部分愿意承担，故不同意原告诉请。被告钱某乙辩称，同钱某甲意见一致，不同意原告诉请。被告钱某丙辩称，同钱某甲的意见一致，同意分担原告养老产生的费用，但目前并未产生费用，故不同意原告诉请，希望代理人不要阻止被告看望原告。被告钱某丁辩称，之前子女都是赡养原告的，也补贴原告钱款，2014年8月后原告不再收取，自己因在国外，支付至2014年10月，原告养老问题应该子女共同协商，规章也并非协商结果，被告自愿回去照顾原告的，现愿意尽赡养义务，但原告有近百万的存款，房屋动迁也享受安置利益，现却未得到一个平方，原告曾交给钱某丁书写申明，称房屋的赠与无效，原告完全有能力自己养老，不够部分才由子女负担，故不同意原告诉请。经审理查明，原告与丈夫生育子女7人，即原告的两代理人及四被告、女儿钱某某，原告丈夫已死亡，现原告每月养老金760元。上海市公平路XXX号房屋系原告承租公房，其中部分面积为居该非。2014年8月30日原告签订了房屋征收与补偿补充协议及房屋征收与补偿条款，9月2日房屋承租人与共同居住人签订确认书，同时明确购置的四套房屋的权利人。9月3日原告写下收条，分别收到钱某A、钱某B各30万元的动迁房款。2015年2月原告租借许昌路房屋，每月租金2，300元。四被告也曾至原告处照顾原告，现原告起诉来院要求支持诉请。另查明，钱某A2015年1月至5月工资性收入4.5万余元，钱某B、钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁现每月养老金分别为3，220元、3，298.30元、4，053.80元、3，248.50元、3，503.70元。审理中，原告称已请家政人员，并提供庭审当日开具的收据，称家政人员自2015年5月1日开始工作，四被告辩称看望原告时，并未见到家政人员，屋内也无打扫痕迹，并未见到有家政人员在照顾原告，对此并不知情，故不同意原告诉请。上述事实，有原告提供的户籍证明、值班人员交接班须知和规章、值班费明细表、户籍资料、他人保姆工资收条、房屋租赁合同、房屋征收与补偿补充协议、房屋征收与补偿条款、上海银行现金借款单、银行明细、收据，被告提供的银行明细及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，双方各执己见，调解不成。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，有生活困难的父母有权要求子女承担赡养义务。原告收入较低，年岁较大，需人照料，四被告作为原告的子女有赡养的义务，依法应支付赡养费，原告虽为纳保老人，但在房屋动迁中已享受动迁安置利益，能够满足其居住需求，故其另租房居住的租金，要求四被告承担，于法无据，本院不予支持；原告虽需人照顾，但现尚未提供相应证据佐证其实际支出，且原告自己有一定数额的存款可以用于其生活支出，故赡养费金额由本院按照原、被告双方的实际情况、需求及尚有其余应共同承担责任的子女情况予以处理。因赡养费系即时生活支出，故应自原告主张之时起算。同时亦希望四被告在日常生活中给予原告关心和照料，使原告在精神上有所慰藉，安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁应自2015年5月起按月支付原告徐某某赡养费100元；二、原告徐某某要求被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁每月各支付房屋租赁费383元的请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱晓茜二〇一五年八月二十日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 来源：百度搜索“”