（2015）六沿民初字第558号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-23

案件名称

原告高东旭与被告安徽绿亿种业有限公司、王守福、李春才产品责任纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高东旭,王守福,安徽绿亿种业有限公司,李春才

案由

产品责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国种子法（2004年）》：第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十三条第一款

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六沿民初字第558号原告高东旭，男，1971年4月5日生，汉族。委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被告王守福，男，1953年7月30日生，汉族。被告安徽绿亿种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。法定代表人张保刚，该公司总经理。委托代理人陈慧宏，男，该公司职员。委托代理人王玉清，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告李春才，男，1966年5月25日生，汉族。委托代理人许雪花，女。原告高东旭诉被告王守福、安徽绿亿种业有限公司（以下简称绿亿种业公司）、李春才产品责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东旭及其委托代理人石志忠、被告王守福、被告绿亿种业公司的委托代理人陈慧宏、王玉清到庭参加诉讼，第一次庭审后，原告申请追加李春才为被告，被告李春才的委托代理人许雪花参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告高东旭诉称，原告高东旭在XX街道XX村XX组承包土地，从事农业种植。2014年4月5日，原告在王守福处购买绿亿种业公司生产的“湘两优396”水稻杂交种59.5斤，共计种植40亩。该品种几乎全部不结果实，每亩产量只有2、300斤左右，损失极其严重。王守福到现场查看，出具了证明。原、被告多次协商未果。请求判令三被告赔偿原告损失43200元，并承担本案的诉讼费用。被告王守福辩称，原告损失是事实，但不能证明是种子问题。被告绿亿种业公司辩称，我司销售的“湘两优396”品种是经国家有关部门批准销售的，适宜在长江中下游种植。原告认为种子质量有问题未能举证，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李春才辩称，无法证明种子质量有问题，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告高东旭在XX街道官河塘村XX组承包110亩土地进行农业种植。2014年4月15日，原告从王守福处购买生产日期为2013年10月的“湘两优396”稻种59.5斤、“丰优559”稻种60斤，其中“湘两优396”约播种40亩土地。临近收割时，原告发现“丰优559”稻谷生长良好、“湘两优396”稻谷几乎不结果实，遂通知王守福。2014年12月9日，王守福出具《证明》一份，载明“湘两优396”稻田周边一米左右长势良优，中间抽穗早迟不一，亩产约400斤。嗣后，原告即收割了稻谷并出售。另查明，绿亿种业公司持有主要农作物种子的生产许可资质，“湘两优396”品种系该公司生产，于2012年12月24日通过农业部国家农作物品种审定委员会审定，适宜在江苏长江流域稻区种植。该公司出具的种子检验报告显示，正常幼苗率为85%，种子净度为99.2%，品种纯度为98.2%。种子外包装上载明，2009年平均亩产596千克，2010年平均亩产571.4千克，2011年生产试验平均亩产603千克。李春才系六合地区种子销售代理商，王守福从李春才处批发种子后零售给了原告。就赔偿事宜，原、被告多次协商未果，引发本案诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、收据、证明、国家农作物品种审定证书、检验报告、主要农作物种子生产许可证、照片一组等为证，本院予以采信。本院认为，绿亿种业公司对其生产的稻种质量是否合格应负举证责任，其提交的许可证、检验报告等证据可以证明绿亿种业公司有种子生产资质、涉案批次“湘两优396”为合格稻种。原告虽提出初步证据证明所种稻种有“抽穗早迟不一”现象，但这一现象是否是因为种子质量原因所致，原告并未进一步提出证据证明，进而反驳绿亿种业公司合格证明。因此，原告认为该品种稻种质量存在缺陷，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国种子法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告高东旭的诉讼请求。案件受理费880元，由原告高东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审　判　长　　金　鑫代理审判员　　张巧玲人民陪审员　　梅秀珍二〇一五年八月二十日见习书记员　　马　媛 关注公众号“”