（2015）沪二中民二（民）终字第2133号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2015-09-23
案件名称
孙红君与上海长城饭店有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2133号上诉人(原审被告)孙红君。被上诉人(原审原告)上海长城饭店有限公司。法定代表人邵祖敏。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。上诉人孙红君因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙红君、被上诉人上海长城饭店有限公司(以下简称长城饭店公司)的委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海市杨浦区眉州路XXX号系长城饭店公司所有产权房屋，系争房屋系该产权房屋沿街商铺。2013年12月，长城饭店公司、孙红君就系争房屋签订《房屋租赁合同》，主要内容为：建筑面积15.12平方米，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日，月租金为人民币(以下币种均为人民币)2,250元，押金为一个月租金；租赁期满后，如长城饭店公司未明确表示不续租的，则视为同意孙红君继续承租；孙红君逾期不迁离或不返还租赁房屋的，应向长城饭店公司支付违约金，长城饭店公司有权收回出租房屋，并强行将租赁场地内的物品搬离租赁房屋，且不负保管责任。合同签订后，孙红君支付了押金并付清了合同期内的全部租金。租赁期满后，双方就继续租赁进行过协商，但因对租期意见不一未能续签租赁合同，孙红君亦拒绝搬离。2015年3月，长城饭店公司停止系争房屋的电力供应并发送《通知》及《催缴租赁费通知书》给孙红君，言明：孙红君如要续租房屋，应续签租赁合同并付清拖欠的租赁费，否则视为无意续租；孙红君应在2015年3月31日前搬离并腾空系争房屋，否则长城饭店公司有权断水、断电并收回房屋。孙红君拒收，继续使用系争房屋至今。长城饭店公司故诉至原审法院请求判令孙红君腾空、迁出系争房屋，将系争房屋返还长城饭店公司，孙红君按每月2,250元的标准向长城饭店公司支付从2015年1月1日起至孙红君向长城饭店公司返还房屋之日止的房屋使用费。原审审理中，长城饭店公司表示自愿将房屋使用费支付标准降低至原租金标准的80%。原审中，孙红君表示：孙红君从2000年开始租赁系争房屋，2014年年底，长城饭店公司工作人员要求孙红君写申请续租房屋，并让孙红君去续签合同，当时长城饭店公司没有盖章，让孙红君回去等；2015年元旦过好后，长城饭店公司告知孙红君之前合同不算，重新签订合同租期到2015年6月份，孙红君未同意；按照以往惯例，都是租客先签，签好后长城饭店公司拿回去盖章，大概一周后把合同给租客；按照合同第十条约定，租赁期满后，长城饭店公司未明确表示不续租，则应当视为同意孙红君继续承租；长城饭店公司也曾经停过孙红君的电，2015年开始的租金没有支付。原审法院认为：长城饭店公司、孙红君签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，双方虽就续签进行过协商，但未就租期达成一致，孙红君称其已在2015年租赁合同上签名，但因长城饭店公司未签署确认，故2015年租赁合同并未成立。现长城饭店公司要求孙红君腾空并迁出系争房屋，于法不悖，法院予以支持。孙红君占用系争房屋不还，应当支付房屋使用费，现长城饭店公司自愿参照原租金标准适当降低房屋使用费金额，并无不当，法院亦予以支持。至于孙红君支付的押金，长城饭店公司要求先行抵扣孙红君应当承担的房屋使用费，亦无不当，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、孙红君应于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区眉州路XXX号42室房屋，并将上述房屋返还长城饭店公司；二、孙红君应于判决生效之日起十日内支付长城饭店公司房屋使用费，房屋使用费按每月1,800元的标准计算，从2015年1月1日起支付至孙红君返还上海市杨浦区眉州路XXX号42室房屋之日止；三、孙红君支付的押金2,250元先行抵扣上述判决主文第二条确定的房屋使用费。上诉人孙红君不服原审判决，向本院提起上诉称：其租赁系争房屋已经十余年，一直按约支付租金。2014年租赁期满前，已与长城饭店公司签订了2015年租赁合同，但长城饭店公司于2015年新年过后要求重签合同，合同期限半年。上诉人不同意签订半年的合同，长城饭店公司拉闸停电，导致上诉人无法正常使用系争房屋。上诉人从他处拉电进行经营，又一次被长城饭店公司断电，导致上诉人无法经营。长城饭店公司的行为属于明显违约，上诉人拒绝支付2015年的租金。现提供一份被上诉人于2015年2月10日送达的一份《通知》，其中内容为祝福租户新年快乐，提醒租户注意安全等事项，证明2015年双方的租赁关系合法有效。上诉人认为，根据合同约定，合同期限届满之日，长城饭店公司未明确表示不续租的，应视为同意上诉人继续承租，因此在没有收到双方签订的2015年租赁合同之前2014年的租赁合同应视为合法有效。故请求撤销原审判决，要求继续承租系争房屋。被上诉人长城饭店公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人之间未签订2015年系争房屋的租赁合同，因上诉人不缴纳租金，故切断电源。后被上诉人向上诉人发出通知，要求与被上诉人续签合同并缴纳未支付的费用，上诉人予以拒绝，上诉人的行为无履行合同的诚意。对于上诉人提供的《通知》，被上诉人认为发通知是从安全角度出发予以提示，而被上诉人曾通知上诉人来续签合同，上诉人予以拒绝，因此该《通知》不能作为上诉人主张权利的依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：孙红君未能提供双方签署确认的2015年系争房屋租赁合同，难以认定双方已达成2015年继续租赁系争房屋的意思表示，即2015年双方的租赁合同并未成立。因双方租赁合同未成立且约定租期亦已届满，原审判决孙红君搬离，并无不妥。孙红君实际使用了系争房屋，理应支付房屋使用费。原审中，长城饭店公司自愿降低房屋使用费标准，尚属合理，孙红君以长城饭店公司停电为由拒付房屋使用费，与法无据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙红君负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红代理审判员 郭 峰代理审判员 周 荃二〇一五年八月二十日书 记 员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“”