（2015）衢柯商初字第455号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-10-12

案件名称

傅朝阳与徐建民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

衢州市柯城区人民法院

所属地区

衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅朝阳,徐建

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第455号原告：傅朝阳。被告：徐建。原告傅朝阳与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，依法由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅朝阳到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告傅朝阳起诉称：原、被告系朋友关系。被告徐建分别于2014年9月3日、2014年12月14日向原告借款10000元、30000元，并出具借条二张。双方口头约定借款分别定于2014年9月8日及2014年12月20日前归还。上述二笔借款，原告均于借款当天以现金方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，原告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告徐建偿还原告借款本金40000元及利息（自2014年9月8日至2014年12月19日止以本金10000元为基数，自2014年12月20日起至借款实际归还之日止以本金40000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐建未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明被告徐建分别向其借款10000元、30000元，原告实际交付了上述二笔借款之事实，向本院提供借条（附收条）二份。被告徐建未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月3日，被告徐建向原告傅朝阳借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到傅朝阳人民币10000元整；利息按月息2.5%支付；如有纠纷交衢州市柯城区人民法院管辖。同日，原告以现金方式向被告交付借款10000元。被告徐建在该借条下方的收条上载明：今收到傅朝阳10000元整。2014年12月14日，被告徐建又向原告傅朝阳借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到傅朝阳人民币30000元整；利息按月息2.5%支付；如有纠纷交衢州市柯城区人民法院管辖。同日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。被告徐建在该借条下方的收条上载明：今收到傅朝阳30000元整。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息，原告催讨无果后起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐建共向原告傅朝阳借款40000元，该事实有原告提供的借条（含收条）予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。本案双方在二份借条上均未约定还款期限，原告作为债权人依法有权催告债务人徐建在合理期限内归还。被告徐建经原告多次催讨，仍未还款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告徐建归还借款本金40000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告傅朝阳借款本金40000元及利息（自2014年9月8日至2014年12月19日止以本金10000元为基数，自2014年12月20日起至借款实际归还之日止以本金40000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理888元，公告费650元，合计1538元，由被告徐建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审　判　长　　王引儿代理审判员　　吴秋秋人民陪审员　　聂毛头二〇一五年八月二十日书　记　员　　高　颉