（2015）佛南法民一初字第48号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2016-07-27
案件名称
陈泽明与洪寿合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
佛山市南海区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈泽明,洪寿,陈开农
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第48号原告：陈泽明。被告：洪寿。第三人：陈开农。本院于2014年12月25日受理原告陈泽明与被告洪寿合伙协议纠纷一案，依法适用普通程序于2015年5月21日第一次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加陈开农作为第三人参加诉讼，并于2015年8月18日第二次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告陈泽明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈泽明到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽明诉称，2011年，原、被告、第三人分别出资96500元、60000元、80000元合作做饮料生意，以被告的名义对外开展业务。后三方合作基础破裂，2013年3月1日，三方约定不再合作，并签订了协议书。协议书约定被告应于2013年4月20日前向原告及第三人陈开农共支付49171元（其中原告占54.67%即26881.8元，第三人占45.33%即22289.2元），如被告不能按照协议约定支付49171元时，需向原告及陈开农支付应支付款项的30%作为违约金。另外约定，超市未结算款101940元属于原、被告及第三人按出资比例共同所有，原告应分得41591.5元，合作的办公设备按三方出资比例共同所有。但约定的支付期限届满，被告没有依约向原告支付上述款项，经原告多次催收，被告拒绝支付。遂起诉，请求判令：1.被告向原告支付26881.8元；2.被告向原告支付违约金8064.5元；3.被告支付超市应结算款41591.5元；4.被告向原告支付办公硬件折价款10000元。被告洪寿、第三人陈开农均没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提供证据。原告举证如下：1.身份证（复印件，2份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.协议书（原件，1份），证明原、被告之间存在合伙关系以及原、被告、第三人的投资比例。3.广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第897号民事判决书（原件，1份），证明被告向原告借款4万元。经庭审，被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至3来源合法，真实有效，本院予以采纳。综上，本院查明：2011年底，原、被告及第三人合伙销售饮料，其中原告出资96500元，被告出资60000元，第三人出资80000元，被告负责全面管理，第三人负责送货、货物整理，原告没有实际经营。双方合伙的地址在广州市白云区龙归，饮料销售地点在广州市白云区龙归大小超市，即在超市中租地方摆放或者放在超市货架上销售。出资款购买了传真机、打印件、电脑、沙发、办公桌和车辆。2013年，原、被告及第三人决定终止合伙。2013年3月1日，被告洪寿（甲方）、原告陈泽明（乙方）与第三人陈开农（丙方）签订《协议书》，内容为“甲、乙、丙三方合作做饮料业务，甲方出资人民币60000元（大写金额为陆万圆整），乙方出资人民币96500元（大写金额为玖万陆仟伍佰圆整），丙方出资人民币80000元（大写金额为捌万圆整），所有资金由甲方控制，现三方同意不再合作，并签订协议如下：1.甲方同意于2013年04月20日前向乙、丙两方支付人民币49171元（大写金额为肆万玖仟壹佰柒拾壹元整），商场堆头费、合同费及退货未减除，介时凭单据减除；2.超市未结算金额合计人民币101940元（大写金额为壹拾万零壹仟玖佰肆拾元整），该款项属于甲、乙、丙三方按出资比例共同所有；3.办公室硬件，包括传真机、打印机、电脑、沙发、办公桌、运输车辆五菱之光面包车（车牌号码：粤A），以上财物属于甲、乙、丙三方按出资比例共同所有；4.签署本协议前发生的所有债务由甲方承接；5.甲方若不能按约定支付第1点所提款项（即人民币49171元，大写金额为肆万玖仟壹佰柒拾壹元整），则需向乙、丙两方支付30%未支付款项作为违约金，同时乙、丙两方有权向南海区人民法院提起诉讼，因此而产生的诉讼费、律师费等所有费用由甲方承担。本协议壹式三份，甲、乙、丙三方各执壹份”。原、被告、第三人在协议上签名。诉讼中，原告自愿撤回被告向原告支付办公硬件折价款10000元的诉讼请求。本院认为，本案为合伙协议纠纷。对原告的诉讼请求，本院分析如下：一、关于被告应否支付26881.8元及违约金予原告问题。原、被告及第三人签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据该《协议书》第1点，被告应于2013年4月20日前向原告及第三人支付款项49171元，且商场堆头费、合同费及退货凭单据扣除。但被告没有举证证实上述费用的支出情况或退货情况，应自行承担不利的法律后果。鉴于双方未明确原告与第三人对该款所占比例，本院以两人的实际出资数额确定所占比例，即原告占54.67%（96500元÷（96500元＋80000元）］，第三人占45.33%（80000元÷（96500元＋80000元）］，故被告应支付26881.79元（49171元×54.67%）予原告。原告主张超出的部分，本院不予支持。另外，被告没有按照双方约定的期限支付欠款，已违反《协议书》第5点的约定，被告应支付违约金8064.54元（26881.79元×30%）予原告。现原告主张违约金8064.5元，是对其自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。二、关于未结算金额的问题。根据《协议书》第2点，合伙体尚有未结算金额101940元，该款按出资比例共同共有。鉴于合伙体的资金由被告控制，但被告没有提供证据证实该款的结算情况，应自行承担举证不能的法律后果，故被告应支付款项41594.97元（96500元÷（96500元＋60000元＋80000元）×101940元］予原告。现原告主张被告支付41594.5元，是对其自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告、第三人经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪寿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项26881.79元予原告陈泽明；二、被告洪寿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8064.5元予原告陈泽明；三、被告洪寿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项41594.5元予原告陈泽明；四、驳回原告陈泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1963.44元（原告已预交），由被告洪寿负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 姚淑玲审 判 员 杨卫红人民陪审员 卢丽韵二〇一五年八月二十日书 记 员 胡方平