（2014）光民初字第01909号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2015-12-19
案件名称
原告徐良将诉被告胡世娥、李林教育机构责任纠纷一案一审民事判决书
法院
光山县人民法院
所属地区
光山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐良将,胡世娥,李林
案由
教育机构责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第十六条第一款，第十八条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条，第三十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款，第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十四条，第二十五条第一款
全文
光山县人民法院民 事 判 决 书（2014）光民初字第01909号原告徐良将，男，汉族。法定代理人徐永兵，男，汉族。法定代理人刘秀凤，女，汉族。委托代理人徐义顺、杨燕，河南人天律师事务所律师。被告胡世娥，女，汉族。被告李林，男，汉族。以上两被告共同委托代理人王道才、王春阳（实习），河南紫弦律师事务所律师。原告徐良将诉被告胡世娥、李林教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良将及其法定代理人刘秀凤、委托代理人杨燕，被告胡世娥、李林及其委托代理人王道才、王春阳（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告未经国家许可，自办弘道跆拳道连锁会馆东城示范馆。该馆租赁于光山县体育中心对面三楼，由胡世娥长子李林任教练师。原告于2014年7月1日至9月1日，缴纳800元学费接受跆拳道训练。于2014年8月21日上午，在接受训练的过程中，被告李林让原告背向奔跑训练，因馆内场地有坎致摔倒受伤，经县人民医院检查诊断，左桡骨远端骨折，当日送往洛阳正骨医院治疗。原告父母赶到洛阳后，要求回光山就近医治，故于2014年8月22日入院手术治疗，住院十余天，花去治疗费8300元许。因开学在即，加之被告只承担药费2000元，再不愿付款，因而出院。出院医嘱：继续院外相关治疗，按时换药，术后14-16天拆线，继续石膏外固定三周，于四周、八周来院复查，半年后取出内固定物等。出院后，因原告父母在南方务工，只好每月花费1000元请他人全护理、生活、复查、治疗等。事后虽多次找被告调解，因意见分歧无果。为维护合法权益，提起诉讼，请求：被告赔偿原告各项经济损失70000元。开庭审理变更诉讼请求为，增加赔偿金额至132098.68元。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据并阐明证明目的：1、弘道跆拳道连锁会馆收费凭据，证明原告徐良将于2014年7月1日至2014年9月1日在二被告所办的跆拳道馆交了为期两个月的跆拳道培训费；2、原告家庭的户口信息，证明事故发生时原告10周岁，属限制民事行为能力人；3、徐良帅的询问笔录一份，证明兄弟两人在跆拳道馆训练，于2014年8月21日上午徐良将在接受老师训练中受伤；4、光山县人民医院诊断证明，证明经医院诊断，徐良将左桡骨远端骨折，需手术治疗；5、徐良将的医疗费用票据一张，金额7921.88元；6、鉴定费、材料费、检查费、复印病历费用票据各一张，共四张，金额2450元，证明票据来源的合法性即实际支出的费用；7、光山县人民医院费用清单、病历一套及出院证，证明徐良将所花医疗费用的明细及住院期间病情检查情况，以及实际住院天数11天；8、司法鉴定意见书，证明徐良将的伤残等级为9级，护理期为90天、营养期为60天、二次治疗费用为5000元；9、租房协议书两份、证人骆定术证明一份，朝阳寺居委会塘梗村民组组长李会升证明一份，证明原告父母在光山县朝阳寺居委会塘梗村民组租房已两年之久，徐良将伤残赔偿金依据法律规定按城镇标准计算。被告胡世娥辩称：1、其所经营的武馆，场地规范，师资力量雄厚，已经营十余年，发生本次事故尚属首起；2、原告受伤属意外事故，不应承担全部赔偿责任。原告的监护人将其送到武馆学习跆拳道，就应意识到其中的风险，由于双方无文字合同约定风险承担，应视为原告的监护人自担风险；3、被告已尽到合理的安全保障义务，原告所称跆拳道馆场地有坎不符合事实。原告学习跆拳道期间，不服管教，导致受伤，自身也有过错，被告不应承担全部赔偿责任；4、原告所称被告只交2000元医疗费，与事实不符。被告共垫付费用约6600元，其中到白马寺车费2000元，垫付医疗费3600元，其他费用约1000元；5、被告李林不应成为被告。原告受伤时，是由教练朱梦真指导的，李林并未参与。即使由被告李林指导，由于被告李林受雇于武馆从事教练工作，被告李林不应承担赔偿责任；6、原告所要求的赔偿与其实际受损相差较大，要求过高。原告诉称“住院十余天，花费治疗款8300元，每月花费1000元请他人护理”，由于医嘱中说明只需固定石膏三周，原告出院后即去上学，所以原告所需护理仅一个月的时间。原告的实际损失只约9300元，而被告已经垫付6600元，应从中扣除。经审理查明，原告徐良将法定代理人于2014年7月1日，将徐良将、徐良帅（系原告之弟）送往被告所办弘道跆拳道连锁会馆学习跆拳道。学习时间为2014年7月1日至9月1日，交纳学费二人共计1600元。2014年8月21日上午，原告徐良将在被告跆拳道馆训练，因练习背向跑步摔倒受伤。原告受伤后即送往光山县人民医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，于2014年8月23日行“切开复位内固定术”，于2014年9月1日出院，实际住院10天，花去医疗费、材料费共计8222.88元；于2014年10月16日，花去复印费20元。出院医嘱为：1、继续院外相关治疗，按时换药，术后14-16天拆线；2、合理进行锻炼，继续石膏外固定三周；3、于四周、八周来院复查，半年后取出内固定物。2015年3月17日，经本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所，对原告徐良将的伤残等级，护理、营养时限以及后期医疗费作法医学鉴定，2015年3月18日，该鉴定机构出具信紫弦司鉴所（2015）临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人徐良将的伤残等级应鉴定为九级，护理时限可考虑为90日、营养时限可考虑为90日，后期医疗费可考虑为5000元人民币。”原告徐良将花去鉴定费、检查费2140元。另查明，被告胡世娥所办弘道跆拳道馆并无相关资质手续，也未要求监护人在场内陪护训练；事故发生后，被告已垫付各项费用4800元。本院认为，原告徐良将作为限制民事行为能力人，在被告跆拳道馆内学习过程中受伤，被告胡世娥所雇人员未尽到职责范围内安全注意义务，胡世娥应当承担相应的赔偿责任。被告李林作为被告胡世娥所雇人员，不应承担本次事故责任。未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。未成年人被送往学校、幼儿园或者其他教育机构，其监护人的监护职责并不发生移转。原告徐良将作为未成年人，其父母应当履行监护职责，保障其人身权益。原告父母将原告送往跆拳道馆学习，应该意识到体能训练有可能会造成意外伤害的风险，但原告监护人并没在训练现场看护，反而外出务工，未尽到监护职责，对本次事故应当承担一定责任。就原告所诉赔偿金额，原告虽系农村户口，但原告所提交的租房协议书两份、证人骆定术证明一份，朝阳寺居委会塘梗居民组组长李会升证明一份，足以证明原告父母在城镇租房居住已满一年。因此对于原告所诉残疾赔偿金按城镇标准计算的意见，本院予以采纳。原告请求赔偿的数额和范围应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定。原告徐良将的损失具体为：1、医疗费、复印材料费8242.88元；2、鉴定费2140元；3、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；4、护理费7020元（2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年÷365日×90日）；5、营养费1200元（20元／天×60天）；6、残疾赔偿金97565.8元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×9级伤残系数即0.2）；7、后期医疗费5000元；8、精神抚慰金酌定8000元。合计，129468.68元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡世娥赔偿原告徐良将77681.20元（129468.68元×60%），扣除被告已经垫付4800元，还应赔偿原告72881.20元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告徐良将对被告李林的诉讼请求；三、驳回原告徐良将其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告徐良将承担650元，被告胡世娥承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 锋审 判 员 房 岩人民陪审员 李 强二〇一五年八月二十日书 记 员 兰晓东 来自：