（2015）普民四（民）初字第1231号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-11-27

案件名称

原告池家明与被告池家德、顾名丽、第三人陈琦排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

上海市普陀区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（民）初字第1231号原告池家明，男，1948年2月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人龙静文，上海市李国机律师事务所律师。被告池家德，男，1957年1月15日出生，汉族，住址同原告。被告顾名丽，女，1958年7月30日出生，汉族，住址同原告。上述两被告共同委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。第三人陈琦，女，1974年11月27日出生，汉族，住上海市。原告池家明与被告池家德、顾名丽、第三人陈琦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告池家明及其委托代理人龙静文、被告池家德、顾名丽及其委托代理人江永茜、第三人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池家明诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告池家德系兄弟关系。上海市黄陵路200弄37号202室房屋（以下简称“系争房屋”）原是原告一家三口于1995年动迁取得，原告于2000年11月购买该房屋产权。动迁后，原告将母亲及两被告安置在系争房屋内居住至今近二十载。被告不仅不感念原告，反而意图将原告赶离系争房屋。原告遂起诉法院，请求法院判令两被告迁出系争房屋并承担诉讼费。被告池家德、顾名丽辩称，原告与被告池家德是同母异父的兄弟。1995年，上海市甘泉三村123号2室（以下简称“甘泉路房屋”）公房动迁，承租人为母亲蒋金凤。分得上海市雪松路392弄107号601-2室房屋（以下简称“雪松路房屋”）及系争房屋。动迁后蒋金凤安排被告入住系争房屋。动迁差价由被告单位支付，房屋亦由被告装修。被告入住后原告也强行入住。双方共同居住至今二十载。被告居住在系争房屋属历史问题。因此，被告不同意原告的诉讼请求。第三人陈琦述称，拆迁时，第三人从外婆蒋金凤处得知系争房屋系原拆原还，分配给原告，雪松路房屋分配给蒋金凤及第三人。被告单位曾经分过房，户口不在甘泉路房屋内，至于其户口是如何迁入雪松路房屋第三人不清楚。2014年年底，被告曾提出要搬入雪松路房屋，于是第三人腾空了大房间供被告使用，第三人居住在小房间，但被告并没有搬入。第三人对住房调配单记载的新配房人员情况无异议。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告池家德系同母异父的兄弟。第三人系池家德、池家明的外甥女。1995年，甘泉路房屋动迁，分得系争房屋及雪松路房屋两套房屋。甘泉路房屋租赁户名蒋金凤，家庭主要成员：被告池家德、被告顾名丽、池艳（两被告女儿）、第三人陈琦（蒋金凤女儿池月珍之女）、原告池家明、丁佩芳（原告妻子）、池婷（原告女儿）。雪松路房屋新配房人员情况载明：租赁户名蒋金凤，家庭主要成员：池家德、顾名丽、池艳、陈琦。系争房屋租赁户名原告池家明，家庭主要成员为丁佩芳及池婷。2000年7月22日，蒋金凤去世。被告池家德变更成为雪松路房屋承租人。2001年1月，系争房屋权利人登记为原告所有。2014年4月，雪松路房屋权利人登记为两被告共同共有。自1995年系争房屋获配后，原被告共同居住于系争房屋内至今。现原告起诉来院，请求判决支持如其诉请。本院认为，原告作为系争房屋产权人，对该房屋具有占有、使用、收益和处分的权利。从查明事实看，两被告在动拆迁时分得雪松路房屋，且是该房屋产权人，两被告在他处有房的情况下继续居住在系争房屋内没有法律依据。因此，本院对被告关于其居住在系争房屋内长达二十载属历史原因，不宜变动的抗辩意见不予采纳，对原告要求两被告迁出系争房屋的诉讼请求予以支持。根据第三人陈述，其同意两被告迁入雪松路房屋，两被告作为雪松路房屋产权人，应以迁入该房屋为妥。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告池家德、顾名丽应于本判决生效之日起十日内迁出上海市黄陵路200弄37号202室房屋，迁入上海市雪松路392弄107号601-2室房屋。本案受理费人民币40元，已减半收取，由被告池家德、顾名丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员　张　端二〇一五年八月二十日书　记　员　陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 来源：百度“”