（2015）高民申字第03176号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2016-02-17

案件名称

伍秀成劳动争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

伍秀成,北京红莲浒记餐饮有限责任公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍秀成，男，1958年10月24日出生。委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京红莲浒记餐饮有限责任公司。住所地：北京市西城区红莲北里***号。法定代表人：陈剑浒，该公司总经理。委托代理人：陈兵。再审申请人伍秀成因与被申请人北京红莲浒记餐饮有限责任公司（以下简称红莲浒记餐饮公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍秀成申请再审称：原审判决认定的基本事实错误，适用法律错误。（一）申请人的入职时间为2011年1月12日，原审判决对此未予认定，属于认定事实错误。被申请人提供的《劳动合同书》系伪造，所载工作起始时间为2011年12月5日等，严重与事实不符。就申请人的入职时间，申请人提交了2011年3月15日被申请人出具的押金收据，该收据可以证明《劳动合同书》所载工作起始时间为2011年12月5日是不真实的。被申请人称申请人交押金工作几天后离开被申请人处一节，既不符合常理，亦无证据予以证实。（二）原审判决认定申请人的入职时间有误，导致认定未休年假工资及法定节假日加班工资的具体数额错误。（三）关于延时加班工资，被申请人仅提供了2013年2月的考勤表，在被申请人未提供完整的考勤表的情况下，被申请人应承担举证不能的法律后果，采纳申请人每日延时2小时的主张，支持申请人要求延时加班工资的请求。（四）申请人所受伤害依法应认定为工伤，依据《工伤保险条例》的规定，休息期间原工资福利待遇不变，被申请人应按照2000元的标准支付给申请人工资。（五）原审判决认定申请人系城镇户籍有误，对于2011年1月至2011年6月的社会保险，被申请人应予以赔偿。（六）原审法院认定双方的劳动合同于2014年12月4日终止，无法律依据，与本案诉讼请求无关。本院认为：本案中，红莲浒记餐饮公司提交了与伍秀成之间的《劳动合同书》，伍秀成未否认《劳动合同书》最后一页其签字的真实性，该《劳动合同书》明确载明了伍秀成入职时间为2011年12月5日。伍秀成主张其入职时间为2011年1月12日，但其提交的押金收据不能直接反映出双方是否建立劳动关系的事实，不足以证明伍秀成于2011年1月12日入职。原审法院依据《劳动合同书》认定伍秀成的入职时间为2011年12月5日，并无不当。因此，原审法院核算的未休年休假工资及法定节假日加班工资正确。伍秀成未提交充分的证据证明其存在延时加班的事实，故对其主张的延时加班工资的请求不应予以支持。在伍秀成未提交证据证明其已取得劳动行政部门工伤认定的情况下，原审法院按照病假工资的相关规定，结合本案具体情况，核算伍秀成受伤后的工资并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作判决正确。综上，伍秀成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伍秀成的再审申请。审　判　长　　杨建玲代理审判员　　程占胜代理审判员　　王士欣二〇一五年八月二十日书　记　员　　周　润杨晓明 微信公众号“”