（2015）普民四（民）初字第1613号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-10-21

案件名称

原告上海广鹰物业管理有限公司与被告邱政威物业服务合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市普陀区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海广鹰物业管理有限公司,邱政威

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

全文

上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（民）初字第1613号原告上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市四平路。法定代表人刘伯恩，职务总经理。委托代理人孙鉴英，该公司工作人员。委托代理人陈卫明，该公司工作人员。被告邱政威，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市真南路。原告上海广鹰物业管理有限公司与被告邱政威物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2011年12月的物业管理费人民币3，126元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付欠缴物业费的滞纳金703.30元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海广鹰物业管理有限公司的委托代理人孙鉴英、陈卫明到庭参加诉讼。被告邱政威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真南路3917号B2幢房屋产权人之一，该房屋建筑面积217.08平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米2.40元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为300元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱政威应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广鹰物业管理有限公司2011年7月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积217.08平方米，每月每平方米人民币2.40元计算）；二、被告邱政威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司滞纳金人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告邱政威负担。本判决为终审判决。代理审判员　　汪诗尧二〇一五年八月二十日书　记　员　　徐　灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 来源：