（2015）西民初字第21581号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2016-01-13
案件名称
郝×与姜×离婚纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郝＆ｔｉｍｅｓ,姜＆ｔｉｍｅｓ
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第21581号原告郝×，女，1987年7月16日出生。委托代理人邱志萍，北京市柴博律师事务所律师。委托代理人张×，北京市柴博律师事务所律师。被告姜×，男，1984年1月17日出生。原告郝×诉被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人邱志萍、张×，被告姜×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝×诉称，原、被告通过微博相识，相识后我们就经常吵架，但被告的朋友都是社会上的人员，我比较害怕，所以多次分手���果。2015年1月15日，短暂接触一段时间后我们仓促登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前未深入了解，婚后在共同生活中我发现被告性格激动，原、被告性格、价值观均不合，双方经常发生矛盾。被告经常在语言上刺激我嫌弃我，从未在正面评价过我。我们性生活不和谐，被告经常说我胸小、屁股小、拿语言刺激我。我们无法一起生活，更重要他对我人身安全造成威胁。2015年5月，我向被告提出离婚，我提出离婚后被告就不断对我及我家人进行恐吓、威胁。6月26日我约被告去饭馆协商离婚事宜，但我们约的地点被告都与其前妻商量，当天我还看到了其与其前妻的聊天记录，我认为他们在算计我。在我们协商离婚事宜的那天被告句句话都是在骂我，情绪非常激动很难控制，最后被告为显示其不能轻易饶了我两次从厨房拿刀威胁，饭馆的老板看到被告拿刀威胁我还报了警。我在此段婚姻中承受巨大的精神压力，继续维持此段婚姻难免会为我带来更大的精神伤害，同时基于被告曾对我及我家人生命安全造成威胁，故现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费由双方共同承担。被告姜×辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实。原告系初婚，被告系二婚。2014年7月13日双方通过微博相识，一周后同居，自去年同居至领证我们每天在一起生活。自从相识到结婚，再到原告提出离婚，我们的关系一直很好。我们登记后，我一直准备今年十月的婚礼，给原告买钻戒花费95000港币、对戒24000港币、婚鞋7600港币、办婚礼的酒店押金9900元、婚纱照9000元、婚房装修60000元。在婚礼准备方面，我一直尽我最大努力来满足原告。今年五月底原告突然向我提出离婚，因为我系二婚，一直十分珍惜此段感情，加之之前我们感情一直很好，所以我心理上接受不了。原告提出离婚的前一天我们还和双方父母一同吃饭，饭后还一起游泳。五月中旬我车辆保养时原告还和我一同在电脑上挑选婚纱照。原告说我持刀威胁她不属实，六月中旬我与原告为解决此事，约在饭店协商，当天原告家人开两辆车到饭店，原告父亲喜欢喝酒，经常酒后闹事，我为保护我自身安全所以才到厨房拿刀，但我没有出厨房，后饭馆老板报警。那天我喝了酒，所以没有控制好情绪，当时我就向原告赔礼道歉，事后我也反思了此事，不应该那么做，我能保证以后不会发生类似的事情。我与原告的感情很好，原告的性格很好我很喜欢，我们很少吵架，我也没有嫌弃过原告，不然不会与原告结婚，原告也是自愿同我结婚。我以前做的不好，可能没有满足原告的要求，但我会在以后的生活中多与原告沟���。现我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年通过微博相识，于2015年1月15日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。现原告以双方婚前了解少草率结婚、婚后双方性格不合、双方价值观存在差异、被告性格暴躁、对原告进行人身威胁为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方自行相识后自愿结婚，被告一直在积极筹备婚礼，双方建立了良好的感情基础。被告认可婚后因原告提出离婚，未能控制好情绪而作出过激行为，但被告向原告赔礼道歉并保证以后不会发生类似事情，故不同意与原告离婚，同时表示会在今后的生活中尽量满足原告，多与原告沟通。上述事实有双方当事人陈述、结婚证、证明等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告自行通过网络相识而结婚，婚后建立了较为良好的感情基础。婚后双方虽因性格不同、价值观差异、因原告提出离婚而导致被告作出过激行为等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中被告认为双方感情一直很好，且一直在筹备婚礼，后虽因原告提出离婚在心理上难以接受而作出过激行为，但其当时已经认识到错误并向原告赔礼道歉，同时保证以后不会发生类似事情，故不同意与原告离婚，同时表示会在今后的生活中多与原告沟通，不同意与原告离婚，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郝×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。代理审判员 苑丹妮二〇一五年八月二十日书 记 员 牟路平 关注微信公众号“”