（2015）一中民终字第06013号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-24

案件名称

李×1与张×1等返还原物纠纷二审民事判决书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李×1,张×1,陈×,张×3,张×2,孙×

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第一中级人民法院民事判决书（2015）一中民终字第06013号上诉人（原审原告）李×1，男，1954年6月27日出生。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×1，男，1948年11月1日出生。被上诉人（原审被告）陈×，女，1996年4月18日出生。被上诉人（原审被告）张×3，女，2008年9月13日出生，学龄前儿童。被上诉人（原审被告）张×2（系张×3的法定代理人），男，1981年2月18日出生。被上诉人（原审被告）孙×（系张×3的法定代理人），女，1973年3月19日出生。被上诉人张×1、张×2、孙×、陈×的委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。上诉人李×1因与被上诉人张×1、张×2、孙×、陈×、张×3返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第3306号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1的委托代理人赵建民与被上诉人张×1、陈×、张×2、孙×的委托代理人张凤金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李×1在原审法院诉称：我与李×2系姐弟关系，李×2与张×1系夫妻，张×2为李×2、张×1之子，张×2与孙×系夫妻，陈×、张×3系张×2与孙×之子女，现李×2已死亡。位于北京市门头沟区10号4幢的全部房屋属于我所有。2005年，张×1一家因拆迁没有房屋居住，考虑到姐弟情分，我将该处部分房屋借给李×2一家居住。2012年5月，该处房屋在门头沟区政府的征收范围内，房屋征收部门按照房屋登记情况与我草签了房屋征收安置补偿协议，并要求我尽快腾退房屋。我要求张×1一家腾退房屋时遭到拒绝，导致征收安置补偿协议无法成立，房屋征收利益无法实现，同时也影响了我区房屋征收工作的正常进行。为此，我起诉要求张×1、张×2、孙×、陈×、张×3腾退所居住的房屋（拆迁平面图上的7-12号房屋）并返还给我。张×1、张×2、孙×、陈×、张×3在原审法院辩称：对李×1所述的家庭人员情况没有异议，但是我们不同意李×1的诉讼请求，理由如下：一、我们现居住的房屋系我方出资所建，没有经房屋管理部门批准，没有房屋所有权证，李×1不能证明房屋属于他的合法财产；二、李×1取得北京市门头沟区10号4幢房屋的所有权不合法。该处原有石板房两间，系李×1的爷爷李景旺留给其父母李广顺、高淑芳的遗产，李广顺与高淑芳生有李×2、李×1、李国芹、李国莲共四个子女。父母去世后该处房屋应当由子女四人继承。但是李×1依据错误的公证书，将该处房屋登记在自己名下，之后，又获得批准在此新建房屋。李×1将该处部分房屋非法处分给他人，自己留下了10号4幢房屋。因公证时遗漏了法定继承人李×2，现该公证书已被撤销，并且经过法院判决，10号4幢房屋已经被判决归张×1、张×2、李×1共有。综上，我们不同意李×1的诉讼请求。原审法院经审理查明：李广顺与高淑芳是夫妻，生有李×2、李×1、李国芹、李国莲共四个子女。李景旺系李广顺的父亲。李×2与张×1系夫妻，张×2系李×2与张×1之子，其与孙×系夫妻，陈×、张×3系张×2与孙×之女。李×2于2014年9月死亡。位于北京市门头沟区10号（以下简称10号）原有石板房两间，系李景旺所有。李景旺及李广顺夫妇相继死亡后，李×1、李国莲及李国芹于1996年4月2日在北京市门头沟区公证处公证，确定该房屋归李×1一人所有，后于2012年8月16��，北京市华夏公证处撤销该公证。1996年4月3日，李×1取得北京市门头沟区门城地区个人建房许可证，将10号原有石板房两间翻建并新建房屋。1998年7月30日李×1取得房屋所有权证，房屋所有权证记载的房屋共3幢，1幢面积为83.4平方米、2幢面积为10.8平方米、3幢面积为49.6平方米。之后，李×1将部分房屋转让给他人，对自己留下的房屋于2009年3月2日重新取得房屋所有权证，确定房屋位置为10号4幢，房屋面积为68.4平方米。2005年，经李×1准许，张×1一家开始居住10号的房屋。在庭审中，双方当事人一致表示在2005年至2012年期间，在10号4幢房屋南侧陆续建房数间，所建房屋未经相关部门批准，未取得房屋所有权证。双方对自建房屋的出资出力情况各持己见，现张×1、张×2、孙×、陈×、张×3居住使用10号4幢南侧自建房屋的南端自建房。2014年，张×1、张×2诉李×1，第三人李国莲、李国芹共有纠纷一案，经法院审理后，判决：10号4幢房屋所有权由张×2、张×1、李×1共有。现该判决已生效。在审理中，双方当事人一致认可，现在拆迁平面图中的7-12号房屋系现在张×1、张×2、孙×、陈×、张×3占有使用房屋，其中7-10号房屋系2005年所建，11、12号房屋系2011年、2012年左右所建，但是对于上述房屋系由谁出资所建，双方存有争议。关于7-10号房屋的建设情况，李×1主张系自己所建，并向法院提供自行绘制的涉案房屋施工图及相关情况，修房建房申请书，闫志才的收条，证人张×1的书面证人证言，证人荣×、肖×、王×的证人证言，证人荣×当庭陈述：其和李×1是朋友，2005年李×1建房收尾时其给李×1帮过忙，当时有施工队，其焊过厨房钢窗，房屋建好后张×2和其父母在房子里居住。证人肖×当庭陈述：涉案房屋是2005年开始建的，李×1找其帮忙，其帮��运砖、卸砖，房屋是翻建的。当时有包工队，建了四间房，建房花了多少钱不清楚。证人王×当庭陈述：2005年李×1建房，当时使用的红砖是其找人去运的。经质证，张×1、张×2、孙×、陈×、张×3对李×1提交的证据均不认可。张×1、张×2、孙×、陈×、张×3主张房屋系张×2、张×1夫妇所建，当时给了李×13万元左右，是李×1帮助找的施工人员。张×1、张×2、孙×、陈×、张×3为证实其主张，向法院提供证人陈×、于×的证人证言，张×1银行取款明细。证人陈×当庭陈述：2005年、2006年左右，张×2找其帮忙去填土，跟其一起填土的还有张×2及张×2的父亲，大坑在院子外面。证人于×当庭陈述：2005年左右张×2找其去帮着腾木头，木头就是在院子里。当时张×2的舅舅来拿钱，张×2用报纸包着给其舅舅，后来张×2告诉其是给了3万元。经质证，李×1对张×1、张×2、孙×、陈×、张×3提交的证据均不认可。关于11、12号房屋的建设情况，张×1、张×2、孙×、陈×、张×3主张所居住11、12房屋系2012年所建，为此向法院提供证人李×3、隋×、焦×的证人证言。证人李×3当庭陈述：其2011年跟张×2的妻子去双峪市场找李伟借钱，当时张×2是借钱盖房，建房时其去过现场，也帮忙做过饭。建房时没有见过李×1，之前建房情况也不清楚，没有见过张×2他们给包工头钱。证人隋×当庭陈述：2011年9月份，焦×找其给张×2家建房，当时建了20多平方米，其是小工。看见过张×2的爱人给徐明刚工钱。证人焦×当庭陈述：2011年孙×找其建房，徐×是包工头，其是介绍人，是徐×收的钱。证人徐×当庭陈述：2011年焦×找的其给孙×建房，是孙×给的其工钱，当时谈好每平方米800元，给钱没有打条。经质证，李×1对上述证人证言均不认可。李×1为证实2011、2012年左右建11、12号房，向法院提供王永明出具的收条以及证人张×2的书面证人证言，证人王×的证人证言，证人王×当庭陈述：2012年李×1封廊子，封廊子就是建房子，找的河北姓王的包工头，花了大约1万多，书面证人证言的内容是李×1写的，字是其签的。经质证，张×1、张×2、孙×、陈×、张×3对以上证据均不认可。另查，在法院2012年门民初字第3035号案件2012年10月23日庭审笔录中，关于2005年所建房屋，李×1作如下陈述：2005年，由李×2找了施工队，用李×1院子里的建房材料建了其中一间房。共请了两个施工队，其中三间房的钱是其出的，一间房的钱是李×2出的，但是钱是用李×2应该给其的租金水电费抵的。在（2013）门民初字第48号案件2013年5月27日笔录中，李×1作如下陈述：其准备扩建，因李×2他们说他们还没建完房，就由其出钱，他们找的人。开始给了李×2他们1万元，他们说不够，后来��为他们一直也没出过水电费，所以就让他们用这么多年的水电费垫上了一部分。在本案审理中，李×1陈述2005年建房时由其出资，花费2000多元找闫姓包工头，因为其从事建筑材料行业，就用材料和机械给顶的工钱，所以才花费2000元，应该是7000元，大约百分之九十的料都是用的旧料。另查，在审理中，双方未向法院提供7-12号房屋合法建房审批手续。7-12号房屋自建成一直由张×1一家实际使用。原审法院查明的上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述、证人证言、法院现场勘查图、拆迁平面图、银行取款明细、修房建房申请书等证据在案佐证。原审法院审理后认为：双方争议的焦点在于诉争房屋的权属问题以及张×2等是否应当腾退现所居住的房屋。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，双方争议的房屋北侧有证的10号4幢房屋已经被法院判决由张×1、张×2与李×1共有。7-12号房屋建房时无审批，房屋建成后亦无合法的权属证明。7-12号房屋自建成后至今一直由张×1一家实际使用。李×1主张7-12号房屋为其所建，并向法院提供了证据，但张×1、张×2、孙×、陈×、张×3亦主张7-12号房屋为张×1一家所建，并提供了证据。且李×1关于7-10号房屋所做的建房出资情况的陈述前后有矛盾之处，现李×1所提交证据不足以证实其主张，故李×1要求张×1、张×2、孙×、陈×、张×3腾退并返还房屋的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李×1的诉讼请求。李×1不服原审法院判决，向法院提起上诉。上诉请求是：1、撤销��判，依法改判支持李×1的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：1、我对涉案的10号院房屋享有排他的所有权；2、原审法院援引的庭审笔录不能证实我陈述的建房事实前后矛盾。张×1、张×2、孙×、陈×、张×3同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。法院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。法院认为：合法的民事行为受法律保护，并对当事人有约束力。本案中，李×1主张所涉房屋（7-**号）因无相关审批，无合法的权属证明，且所涉房屋自建成后一直由被上诉人实际使用。基于此，李×1上诉请求因无事实与法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由李×1负担（已交纳）。二审案件受理��七十元，由李×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘新泉审　判　员　　徐　冰代理审判员　　夏根辉二〇一五年八月二十日书　记　员　　叶康喜更多数据：搜索“”来源：