（2015）文民初字第2315号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2016-01-05
案件名称
陶秀纪与王红雨、王洪敏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
文安县人民法院
所属地区
文安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陶秀纪,王红雨,王洪敏,李平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十条第一款
全文
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2315号原告陶秀纪。委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告王红雨。被告王洪敏。被告李平。委托代理人许长城，河北天禹律师事务所律师。原告陶秀纪与被告王红雨、王洪敏、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陶秀纪的委托代理人何敏乐，被告王红雨、王洪敏、李平及李平的委托代理人许长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王红雨、王洪敏于2014年3月19日向原告借款130000元，被告李平对该笔借款进行担保，使用期为一年。期满后经原告多次催要，二被告只偿还了65000元，余款65000元至今未还，现原告生活困难，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款65000元及自2015年5月1日以后的利息损失4100元，被告李平依法承担连带责任。被告王红雨辩称，被告确实借了原告130000元，已经偿还了65000元，偿还的65000元中有被告王红雨的53000元，有被告李平还的12000元，原、被告曾就剩余的65000元借款调解过，但是原告不同意，一直要求被告还款，现在被告没有能力偿还。被告李平只是证明人，不是担保人。被告王洪敏辩称，二被告确实向原告借款130000元，之后偿还了65000元，其中包括李平偿还的12000元，剩余的钱我没有偿还能力，李平是证明人，不是担保人。原告一直催要借款，我实在没有办法，说让李平偿还20000元，然后就撤出来，原告不同意，后来又说偿还30000元，不让原告起诉，但是原告也不同意，现在我没有能力偿还，只能靠打工慢慢偿还。2015年5月之前每月6000元的利息，被告王红雨、王洪敏已经全部支付。被告李平辩称，被告王红雨、王洪敏现有在偿还能力，故应当先由上述二被告偿还此笔借款，关于是否尚欠原告65000的事实，根据法律规定，原告需要进一步举证予以确定，因被告王红雨、王洪敏在2015年5月1日之前已偿还部分借款，具体数额应当经法庭核准予以扣除。因为本案借款未约定利息，根据法律规定应当为无偿借贷，故根本谈不到损失或利息的问题。被告李平曾偿还过原告借款12000元，该事实原告及其他二被告均予以认可。即使本案判决被告李平承担连带偿还责任，根据法律规定被告李平也有权向二被告另行追偿。综上，借款人承担的是借款责任，担保人承担担保责任，担保法的立法宗旨是既要保护债权人的合法权益，同时也应当保护担保人的合法权益，为借款担保的目的是为了债权的如约实现，虽然本案中担保人在借据上签字，但借款后的最大受益者是借款人而不是担保人，因此从法律的公平、公正角度出发，也应当在全面核实借款人实际确无财产可供执行的情况下，才应当由担保人承担偿还责任，这样也能体现法律的公平，请法庭予以考虑。原告为证实自己的主张，向本院提交由被告书写的证明一份，借款人为王红雨、王洪敏，期限为一年，担保人为李平，用以证实2014年3月19日被告王红雨、王洪敏向原告借款130000元，被告李平对该笔借款进行了担保，后被告偿还了原告65000元，原告主张的余款65000元及利息符合客观事实，依法有据。被告王红雨质证意见为，对该证据的真实性无异议。被告王洪敏质证意见为，对该证据的真实性无异议。被告李平质证意见为，该借条中并未约定利息，故应当为无息借贷，原告主张的利息无事实依据，该借条中“陶秀计”与本案原告是否为同一人请求法庭予以核实，被告李平认可原告主体不适格。经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告提供的借条，被告王红雨、王洪敏对其真实性无异议，被告李平虽对借条中“陶秀计”与原告是否为同一人存在异议，但该借条为被告李平所书写，且由本案原告所持用，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。经审理查明，被告王红雨、王洪敏于2014年3月19日向原告陶秀纪借款130000元，并口头约定每月2分利息，借款期限为一年，由被告李平书写借据并作为借款担保人与被告王红雨、王洪敏共同在借据上签字，借款到期后，被告共偿还原告65000元，余款65000元三被告至今未付。又查明，原告已经受偿的65000元中，有被告李平作为担保人偿还的12000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将130000元现金借予二被告使用，借款到期后，二被告应按照约定偿还原告借款本金。现被告仅偿还65000元，余款65000元理应继续偿还。对于原告提出的要求被告支付自2015年5月1日以后的利息4100元的诉讼请求，该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以总计不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，自2015年5月1日起至2015年8月1日共3个月，二被告应支付原告逾期利息65000×0.056×4÷12×3=3640元。被告李平为被告王红雨、王洪敏提供担保并在借据中签字，其性质应属连带保证责任。因原告与被告王红雨、王洪敏以口头形式对借款利息进行了约定，并未在借据中写明，被告李平作为担保人对此情况并不知情且未向原告偿还过利息，故该借款利息不应属被告李平的保证范围之内，被告李平对该借款利息不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告王红雨、王洪敏偿还原告陶秀纪借款本金65000元、利息3640元，共计68640元，于本判决生效后五日内履行；二、被告李平对被告王红雨、王洪敏借款本金65000元承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.5元，由被告王红雨、王洪敏负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 张 超二〇一五年八月二十日书 记 员 李雪娟 来源：