（2015）沽民初字第181号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-10

案件名称

范志刚与任美玲、赵志强合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

沽源县人民法院

所属地区

沽源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范志刚,任美玲,赵志强

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第四十七条

全文

河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沽民初字第181号原告（反诉被告）：范志刚，个体。被告（反诉原告）：任美玲，个体。被告（反诉原告）：赵志强，个体。委托代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）范志刚诉被告（反诉原告）任美玲、赵志强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范志刚、被告（反诉原告）任美玲、赵志强及其委托代理人刘玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2013年春天我与二被告（反诉原告）夫妇在沽源县平定堡镇温铁炉村承包了100亩土地种白菜，双方口头约定合伙经营，共同出资，利益均分，风险共担。从4月份开始做种菜的准备到8月份卖菜结束，我们共同投资了150000余元（包括包地款、籽种款、设备款、人工工资等），其中我共出资110000多元，二被告（反诉原告）出资40000元左右。秋收后经过我和任美玲商量，白菜卖给外地一个商户高金海，我们被骗，没有全部收回卖菜款。10月份开始清算包地种菜的账目，经过我与二被告（反诉原告）共同仔细的核算，我比二被告（反诉原告）多出资73921元，这73921元各承担一半即36960元。于是被告（反诉原告）任美玲给我出具了一张欠条。后经过我多次到二被告（反诉原告）家或打电话向二被告（反诉原告）催要欠款，但二被告（反诉原告）一拖再拖。现在一年多过去了，二被告（反诉原告）仍然无还款迹象。为了保护我的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律的规定，判令二被告（反诉原告）返还我合伙承包土地垫资款36960元，并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）任美玲、赵志强辩称并反诉称，原告（反诉被告）范志刚所述部分属实，部分不属实。双方2013年合伙种菜，10月份结清账目是事实，投资150000余元基本属实，但租地100亩、范志刚多出资79350元、任美玲给范志刚出具欠条一张，均不属实。实际双方租地是81.4亩，双方共同出资158801元，范志刚出资79350元，任美玲出资79455元，任美玲未给范志刚出具欠条。2013年10月16日结账，债权有范志刚欠白菜款73921元，债务有设备款（喷灌）23693元。当即范志刚妻子刘慧娟写了一张证明，双方都签了字，虽然证明写的不算清楚，但能反映出合伙账目基本结清，只剩下白菜款和设备款未结，范志刚欠白菜款73921元。范志刚称垫资36960元无事实依据，请求人民法院依法驳回范志刚的诉讼请求，并要求范志刚给付我们白菜款73921元的50%，即36960.5元。原告（反诉被告）范志刚针对二被告（反诉原告）的反诉辩称，我不同意给付二被告（反诉原告）卖给高金海的5车白菜钱，这笔钱没收回来，欠款是73921元。原告（反诉被告）向本院提交如下证据：欠条1张、证明1份，主张其与二被告（反诉原告）同意将菜卖给高金海，被告（反诉原告）任美玲欠其欠款36960元。针对上列证据，二被告（反诉原告）的质证意见为：欠条内容不是任美玲写的，签名也不是任美玲本人签名，其时间上有问题，15日时任美玲不在沽源，她是16日来的；对于证明中白菜款还有73921元没收回来认可，对于其中说通过法院处理有异议，我们不认可，对收回来各一半我们认可，欠设备款是23693元，证明上“同意”以及签名是任美玲本人写的。二被告（反诉原告）向本院提交如下证据：1、被告（反诉原告）任美玲记录的出资情况记录1份，主张原告（反诉被告）出资79350元，被告（反诉原告）出资79451元；2、任成强、郝文静出具的书面证明各1份，主张双方口头约定二被告（反诉原告）负责种菜，原告（反诉被告）负责收菜。对于江贵调查笔录1份，主张双方在菜地协商的价格；对孙宇、丁凡、李良元、徐昌敏的调查笔录4份，主张原告（反诉被告）就是菜贩子，双方合伙种的菜就是卖给原告（反诉被告）；3、任美玲记录的收菜记录1份，其中划勾的都是没给钱的；4、范志刚、任美玲签字的证明1份，主张原告（反诉被告）说要经过法院处理高金海欠的白菜款，但是原告（反诉被告）没有通过法院解决，属于对被告（反诉原告）的欺诈。针对上列证据，原告（反诉被告）的质证意见为：1、任美玲记录的出资情况记录1份不认可，任美玲出资29445元人工费与6630元化肥都是赊的，还没给付；2、对任成强、郝文静出具的证明、调查笔录5份都不认可，我不是菜贩子，我就是和二被告（反诉原告）一起合伙种菜的，我们没有约定他们负责种菜，我收菜；3、对收菜记录我不清楚；4、对证明认可，但是对其主张不认可，我们当时商量了，不是属于欺诈。经审理查明，2013年春天，原告（反诉被告）范志刚与二被告（反诉原告）赵志强、任美玲达成口头协议，约定双方合伙在沽源县平定堡镇温铁炉村承包土地种白菜。散伙后，双方对账目进行了清算。2013年10月15日，被告（反诉原告）任美玲为原告（反诉被告）出具了欠条1张，载明欠原告（反诉被告）种地款36960元，该欠款条内容由原告（反诉被告）的妻子代为书写，被告（反诉原告）任美玲在欠款条上签名。2013年10月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）任美玲在清算证明上签字，该清算证明载明双方合伙种菜，卖给高金海白菜欠款73921元未收回。本院认为，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）共同出资承包土地种植白菜，双方之间形成个人合伙关系。对于2013年10月15日被告（反诉原告）任美玲为原告（反诉被告）出具的欠条1张，被告（反诉原告）任美玲表示欠条上的签名非其本人所写，并在合议庭指定期限内提出鉴定申请，但之后因不能提供相关材料而撤回鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，本院推定欠款条上任美玲的签名为其本人书写，欠款事实存在，二被告（反诉原告）应当予以偿还。因此，对于原告（反诉被告）要求二被告（反诉原告）偿还原告（反诉被告）合伙承包土地投资款36960元的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告（反诉原告）诉称的双方合伙承包土地种植白菜，并且所种植的白菜均由原告（反诉被告）收走，原告（反诉被告）尚欠白菜款73921元未给付，并提交了相关证据予以证明。综合分析上列证据，其证明力不足以证明二被告（反诉原告）的主张，而原告（反诉被告）与被告（反诉原告）任美玲于2013年10月16日签字的清算证明明确载明卖给高金海白菜欠款73921元未收回。因此，二被告（反诉原告）的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）任美玲、赵志强于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）范志刚欠款36960元；二、驳回被告（反诉原告）任美玲、赵志强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费724元，反诉案件受理费362元，均由被告（反诉原告）任美玲、赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审　判　长　　韩跃文审　判　员　　罗　涛代理审判员　　何瑞桢二〇一五年八月二十日书　记　员　　周　宁 来自：