（2015）云民初字第225号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-10-09

案件名称

张某霞诉李某江离婚纠纷一案民事判决书

法院

云龙县人民法院

所属地区

云龙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某霞,李某江

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第六条，第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

云南省云龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第225号原告张某霞，女，白族，1994年6月22日生，云龙县人。委托代理人李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限为一般授权代理。被告李某江，男，白族，1985年9月2日生，云龙县人。原告张某霞诉被告李某江离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，8月18日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某霞及其委托代理人李天明、被告李某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某霞诉称：我与被告认识6个月后于2014年1月16日按农村习俗举行了婚礼，2014年3月6日同生女儿李某娇，2014年8月20日补办了结婚登记手续。结婚初期双方感情尚好，但因双方年龄悬殊，缺乏共同语言，在女儿出生后，双方经常吵闹不停。2014年12月，我因不能忍受被告的言行，回娘家居住至今，双方未共同生活。分居期间，被告曾到过我娘家几次，但每次都是争吵，对我没有呵护、对女儿也漠不关心。现女儿李某娇年仅1岁零4个月，应由我扶养，被告应承担扶养费。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、同生女李某娇由原告扶养，被告每月承担扶养费人民币500元；三、无夫妻共同财产，不存在财产分割。被告李某江对原告主张的“双方于2014年3月6日同生女儿李某娇，2014年8月20日登记结婚，日常生活中因生活琐事发生争吵，原告2014年12月回娘家后双方分居及双方婚后没有共同财产”的事实没有异议，但认为原告陈述的“对孩子不闻不问”不属实。认为孩子年幼，离婚对孩子健康成长不利，并表示今后愿意与原告继续共同生活，不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否破裂的问题，本院查明：原、被告双方在原告未达法定婚龄时按农村习俗举行了婚礼，原告从苗尾乡娘家出嫁到功果桥镇被告家与被告共同生活，同居期间于2014年3月6日同生一女取名李某娇，2014年8月20日双方到功果桥镇补办了结婚登记手续。双方结婚初期感情尚可，但因双方年龄悬殊差异，缺乏正常沟通，不时因生活琐事发生争吵，特别是在双方女儿出生后，经常吵闹。2014年12月，原告携女回娘家居住，双方未共同生活、分居至今。原告遂以夫妻感情破裂、无和好可能为由提出前列诉讼请求。本院认为：原告在未达法定婚龄时即与被告同居，未婚生育，违背了《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁、女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，原、被告此行为应予批评教育。现双方依法补办了结婚登记手续，取得《结婚证》，即确立了夫妻关系，双方应以共同生活为目的，而不是稍不如意就欲分道扬镳。双方应相互了解各自性格脾气，学会包容和适应。纵观双方婚后矛盾，多是些家庭琐事引发而非原则性的纷争。被告既是男方又年长原告，应多体贴、关爱、呵护原告，而不能采取冷淡、漠视的态度对待原告。原告也应以家庭为重，互谅互让，珍惜双方的婚姻家庭。对此，本院认为，双方感情尚未彻底破裂，双方关系仍有和好的可能。对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某霞的离婚诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员　　施国兴二〇一五年八月二十日书记员　　张　弘 关注微信公众号“”