（2014）台黄民初字第681号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2015-09-12
案件名称
谷某与何某甲离婚纠纷一审民事判决书
法院
台州市黄岩区人民法院
所属地区
台州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谷某,何某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十七条第一款，第三十九条第一款
全文
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第681号原告：谷某。委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。被告：何某甲。委托代理人：卢法友。委托代理人：黄庆龄。原告谷某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人陈新利，被告何某甲及其委托代理人卢法友、黄庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某起诉称：原、被告2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名何某乙。原、被告婚前了解不够，婚后因性格脾气不合，常常为家庭事务发生矛盾，且被告染有吸毒恶习。2013年4月，双方开始分居生活。2013年6月17日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生子何某乙由被告抚育至成年能独立生活为止，原告依法支付抚育费；3、原告嫁妆返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。被告何某甲在庭审中口头答辩称：1、同意离婚，婚生子应由原告抚养，被告愿意承担儿子的抚养教育费每月350元。2、原告隐匿共同财产银行存款50万元，应不能享受或少享受共同财产，不应各半分割。3、原告父母不是鞋店的实际经营者，鞋店的实际经营者是原、被告双方，2010年9月原、被告开始共同经营的。4、被告对儿子享有探视权，离婚后被告应每半月探视一次。5、在被告处的嫁妆，除了被告与儿子今后要使用的物品外，其他由原告自行处理，被告没有侵害和损害原告的合法财产，恰恰相反，是原告侵害了被告的合法财产，企图独吞共同财产。原告为支持其起诉主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2、常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体适格，以及婚生子出生年月情况。证据3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。证据4、出生医学证明复印件，证明原、被告婚后育有一子取名何某乙的事实。证据5、（2013）台黄民初字第893号民事判决书，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。证据6、民事诉状和（2013）台黄民初字第1660-1号民事裁定书，证明被告曾于2013年10月8日向法院起诉离婚，后又无故申请撤诉的事实。证据7、离婚协议书1份、协议书2份，共同证明原、被告曾就离婚事宜多次协商过，且被告表示财产归女方所有。证据8、收条1张，证明5个银行卡卡号情况。证据9、嫁妆清单，证明原告的嫁妆情况。证据10、营业执照复印件，证明鞋店系谷明亮个人经营。证据11、房屋租赁协议复印件3份，证明鞋店系原告父母租房经营。证据12、票据复印件4张，证明鞋店系原告父母付房租费。证据13、邀请函复印件，证明鞋店业务系原告父母联系、经营。证据14、进货单复印件，证明鞋店系原告父母在进货经营。证据15、收条复印件1份，证明原告信用卡放被告处，借卡使用。证据16、协议复印件1份，证明被告将信用卡还给原告，借卡使用。证据17、结婚请柬1份，证明原被告举行婚礼时间。证据18、证券账户查询复印件，证明被告于2013年7月24日在原告卡里取走了10060元。证据19、邮政储蓄开销户登记簿查询复印件、工商银行整存整取查询单复印件，证实了原告父亲曾有20万元作为嫁妆送给原告，这笔钱是2010年3月28日取出的。证据20、原告申请调取（2013）台黄民初字第893号民事案卷中的庭审笔录，用以证明被告上次质证对嫁妆清单没有异议，并且现在嫁妆还在被告处,还证明被告主张分割的共同财产是鞋店的收入。被告质证后对证据1、2、3、4、5、6、8、15、16均无异议。对证据7的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该协议不具有合法性，没有直接抚养权的一方不承担抚养费是不符合法律规定的；原被告共同财产由原告一个人享有是不合法的，应当共同分割；且离婚协议在没有办理离婚手续的情况下，是不具有法律效力的。对证据9，嫁妆清单不能作为证据，被告不需要占有原告的嫁妆，有些嫁妆已经给儿子使用，儿子大小便已经弄脏了。对证据10、11、12、13、14真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明谷明毫在经营，该鞋店的实际经营者是原、被告，谷明毫从2010年9月份开始没有银行往来款的记录。对证据17、18的三性均有异议，此系原告所为，与被告无关。对证据19异议认为邮政储蓄是谷明毫的，跟本案无关。对证据20认为嫁妆原告可以拿回去，共同财产也应分割。被告申请调取（2013）台黄民初字第893号民事案卷中法院在银行调取的有关证据（工商银行原告的账号、中国邮政原告的账号），为了证明原告工商银行整存整取存单2012年6月2日有一笔10万元和一笔5万元存款，工商银行62×××46账户2010年10月11日有一笔25万元，2013年4月23日邮政储蓄银行60×××91账户有10万元，上述合计50万元，系夫妻共同财产；同时还证明银行账户往来款很多，反映出该鞋店的实际经营者是原、被告，跟谷明毫没有任何关系。原告质证后认为邮政储蓄账户系网上支付宝，是2010年3月3日建立的，应该在2010年10月11日已经销户了，早已不存在了，该财产实质上是婚前财产，如果被告坚持不是婚前财产，该笔钱取出来至今时间有四、五年了，在婚姻存续期间早已消费掉了，不存在再有共同财产存在提出分割的理由，且被告的账户里他的支出是相当大的，分割夫妻共同财产是分割实际存在的财产，如果消费掉的钱也作为共同财产进行主张，是不符合婚姻法规定的；工商银行10万元和5万元，2012年6月2日重叠取出，这一事实没有异议，但这钱是原告父母鞋店实际经营的发生额，钱是原告父母存入的，取出也是原告父母拿出的，只不过借原告的名字而已，原告在父母店里打工，所以开户用原告的名义开。且其中5万元取出已经打入了何某甲的金卡，用于经营鞋店，如果现在还作为原、被告的财产，完全是错误的，不符合法律规定。经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、15、16，被告质证后均无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据7，本院对其真实性予以认定，但该证据仅能证明双方曾就离婚事宜进行协商。对原告提供的证据10、11、12、13、14，本院认为根据上述几组证据再结合双方陈述等情况，能够认定位于黄岩区青年东路142号的台州市黄岩城区金芳鞋庄登记在原告父亲谷明毫名下，且原告父母在原、被告婚前就已经在该处经营鞋店了。对原告提供的证据17，因结婚请柬上记载的时间与被告在庭审中陈述的时间一致，故该证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据18和19，本院对其真实性予以认定，但该两组证据仅证明账户存取款等情况，而不能证明款项的用途。对本院调取的案卷材料，本院对其真实性予以认定。经审理，本院认定如下案件事实：原、被告2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年4月3日按习俗举办婚礼。××××年××月××日生育一子取名何某乙。婚后因性格脾气不合，常常为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年上半年，双方开始分居生活，分居期间儿子由被告父母照顾。2013年6月17日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居生活，夫妻关系未见改善。同年10月8日，被告曾向本院起诉离婚，后于2014年2月28日申请撤诉，本院裁定准予其撤诉。2014年6月19日，被告因容留他人吸毒被本院判处有期徒刑。现被告因吸毒被公安部门强制戒毒。另查明，原告嫁妆：夏普46寸彩电一台、松下洗衣机一台、西门子冰箱一台、沙发一套、梳妆台连凳子一套现在被告处。还查明，位于黄岩区青年东路142号的台州市黄岩城区金芳鞋庄登记在原告父亲谷明毫名下，原告的工商银行62×××46账户2010年10月11日有一笔25万元的存取款记录，2013年4月23日邮政储蓄银行60×××91账户有一笔10万元的扣款记录。2012年6月2日以原告名义办理了两张工商银行的整存整取储蓄存单，分别为50000元（浙B02661856）和100000元（浙B02661857），该两张存单均在2013年6月7日销户(产生利息5107.62元)。本院认为：原、被告因感情不和已分居较长时间，现原告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。考虑到被告现在强制戒毒中，为有利于子女的健康成长，儿子宜由原告抚养为宜，被告依法需支付相应的抚养费。根据双方的收入、子女的实际需要以及当地生活水平等实际，儿子的抚养费以500元/月为宜。本案争议的焦点鞋店的实际经营人问题，该鞋店登记在原告父亲名下，且原告父母在原、被告婚前就已经在经营该鞋店，原、被告在婚后帮助父母一起经营鞋店的可能性并不能排除，现被告仅凭鞋店在经营过程中曾使用了原、被告的银行账户和信用卡等为由主张原、被告是鞋店的实际经营者，依据不足，本院不予支持。被告主张存在共同财产500000元在原告处，由于原告工商银行62×××46账户和邮政储蓄银行60×××91账户存在频繁的交易，应是曾用于鞋店经营，故原告银行账户里的存款是鞋店的收入还是原、被告的共同财产，仅凭现有证据无法认定，本院现不予处理，若当事人有充足证据，可另行解决。至于原告名下的两张工商银行整存整取储蓄存单150000元（另有利息5107.62元），是在双方共同生活期间存入，在分居以后销户，应认定为夫妻共同财产，原告主张该两笔存款是其父母鞋店经营的收入，是借原告的名义由其父母存入、取出的，但未提供相应的证据予以证明，故该意见本院不予采纳，该155107.62元本院根据原告的收入和当地生活水平等实际，在剔除原告正常的生活开支后酌定被告应分得60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告谷某与被告何某甲离婚。二、婚生子何某乙由原告谷某抚养至能独立生活止，被告何某甲支付抚养费500元/月，具体支付方式：从2015年9月1日起至2015年12月31日止的抚养费2000元，于判决生效后十日内支付，从2016年1月1日起至儿子何某乙能独立生活止的年抚养费6000元，在每年的1月30日前支付。三、被告何某甲在判决生效后十日内返还原告嫁妆夏普46寸彩电一台、松下洗衣机一台、西门子冰箱一台、沙发一套、梳妆台连凳子一套。四、原告谷某支付被告何某甲共同财产人民币60000元。上述第三、四项在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告谷某负担150元，被告何某甲负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。审 判 长 章俏璐人民陪审员 颜荷芳人民陪审员 梁 敬二〇一五年八月二十日代书 记员 叶佳佳 搜索“”