（2015）德中商终字第188号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-11-05

案件名称

冯连生与许刚买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省德州市中级人民法院

所属地区

山东省德州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

许刚,冯连生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第188号上诉人（原审被告）：许刚。委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯连生。上诉人许刚与被上诉人冯连生因买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月20日，被告许刚书写欠条1张，证明欠原告货款14000元。原审法院认为，被告许刚向原告出具欠条，能够证明被告欠原告货款14000元，被告虽辩称是职务行为，但原告不认可，且欠条上未加盖公司印章，被告辩称理由证据不充分，本院不予采纳。原告要求被告给付货款14000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告许刚给付原告货款14000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费150元，由被告许刚承担。上诉人许刚不服原审判决上诉称，上诉人向被上诉人出具欠条的行为是职务行为，被上诉人应当向夏津金旺食品有限公司主张权利。被上诉人冯连生答辩称，许刚欠我钱，我不认识夏津金旺食品有限公司的人。本院审理认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，归纳本案的焦点是：上诉人向被上诉人出具欠条的行为是否是职务行为？上诉人许刚欠被上诉人冯连生14000元，事实清楚，证据充分，有上诉人给被上诉人出具的欠条为证。上诉人对该欠款认可，只是主张其出具该欠条的行为是代表夏津金旺食品有限公司出具，其是公司的股东，其行为是职务行为。对上诉人的主张其出具欠条的行为是职务行为，被上诉人不认可，且该欠条上并未加盖公司印章。上诉人主张其出具欠条的行为是职务行为的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人许刚负担。本判决为终审判决。审判长　　孔祥波审判员　　魏　涛审判员　　赵立英二〇一五年八月二十日书记员　　李　爽 来源：百度搜索“”